Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-14330/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-150345/2012

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Гулиева М.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-150345/2012, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704, 101000, г.Москва, М. Златоустинский пер, д. 3, стр. 1)

к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП по Москве Гулиеву М.М. (125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, дом 5)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТВК" (119049, г.Москва, Ленинский проспект, дом 4, стр. 1 А)

о признании недействительным и об отмене постановления N 61150/12/02/77 от 15.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Гулиевым М.М. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 04.04.2013 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-150345/2012.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 16.04.2013 г. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. апелляционная жалоба СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Гулиева М.М. оставлена без движения до 23.05.2013 г. в связи с ее несоответствием требованиям ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ и ответчику было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - представить в Девятый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12) до истечения вышеуказанного срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2013 г., направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу: 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5, получено ответчиком 06.05.2013 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

На сайте ВАС РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2013 г. опубликовано 25.04.2013 г.

В установленный срок ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Гулиеву М.М..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия списка внутренних почтовых отправлений на 1 л.

Судья

Н.Н. Кольцова