Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-9843/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А26-5438/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2013 по делу N А26-5438/2012(судья Цветкова Е.Л.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "ТепКом" Забелиным Алексеем Николаевичем возложенных на него обязанностей,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2013.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 29.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом толкования в пунктах 14, 15, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В срок до 07.06.2013 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.05.2013 от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило письмо с копиями квитанции и реестром почтовых отправлений от 05.04.2013, подтверждающие доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Забелину А.Н..

Однако при рассмотрении поступивших документов суд апелляционной инстанции установил, что требования пункта 14 пп. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона).

Поскольку Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия является специально уполномоченным федеральным органом Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) с 2004 года (постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"), постоянно участвует в делах о банкротстве и поэтому могла и должна была знать вышеперечисленные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9843/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 15 листах; конверт.

Судья

Т.С. Ларина