Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-4896/13

г. Челябинск

10 июня 2013 г.

Дело N А47-15794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золина Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2013 по делу N А47-15794/2012 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации униципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области - Ковешникова Т.А. (доверенность от 10.01.2013 N 100).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Золин Борис Александрович (далее - ГКХ Золин Б.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления Администрации от 03.10.2012 N 632-п и ответа Администрации от 25.10.2012 N 1777 недействительными в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; признании бездействия Администрации по вопросу выделения земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства незаконным; признании схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона (соответствует зонированию территорий); обязании Администрации после предоставления кадастрового паспорта заключить договор аренды сроком на 49 лет с последующим правом выкупа (по истечении трех лет) на земельный участок по цене согласно рыночной стоимости на момент заключения договора с зачетом всех арендных платежей в счет оплаты выкупной цены (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 73-81).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза) "им. Крупской" (далее - СПК "им. Крупской", третье лицо), Местяшов Виктор Александрович (далее - Местяшов В.А., третье лицо, т. 1, л. д. 94-95).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2013 (резолютивная часть объявлена 18.03.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона (соответствует зонированию территорий) производство по делу прекращено.

С вынесенным решением не согласился ГКХ Золин Б.А. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно Закону Оренбургской области от 31.12.2002 N 459/79III-ОЗ право на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения имеют только сельхозпроизводители. Местяшов В.А. не представил никаких документов о том, что занимается сельхозпроизводством, следовательно, прав на земельные участки он получить не может. Отмечает, что на момент регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства не требовалось соглашения о его создании. Указание Администрации на необоснованность площади испрашиваемого земельного участка является противозаконным. Заявитель доказал наличие незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица по вопросу предоставления заявителю земельного участка.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от ГКХ Золина Б.А. потупило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Золин Б.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом деятельности является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.11.2012 (т. 1, л. д. 35-41).

01 октября 2012 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальных земельных участков в аренду с последующим правом выкупа для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором заявитель просил Администрацию предоставить земельные участки из земель муниципальной собственности, находящиеся на территории Парадеевского сельсовета в районе территории "Барки" 85 га, в районе "Проказовка" 152 га для расширения фермерского хозяйства; предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду с последующим правом выкупа (по истечении трех лет) по цене согласно рыночной стоимости на момент заключении договора с зачетом всех арендных платежей в счет оплаты выкупной цены; договор аренды заключить на срок 5 лет, с целью имущественной поддержки крестьянского (фермерского) хозяйства заключить договор аренды на льготных условиях (т. 1, л. д. 19-20).

К заявлению заявителем была приложена карта земельных участков (т. 1, л. д. 21).

Рассмотрев заявление ГКХ Золина Б.А., Администрация 25.10.2012 подготовила ответ, изложенный в письме N 1777, в котором сообщалось, что заявление ГКХ Золина Б.А. рассмотрено, однако, ГКХ Золиным Б.А. не представлено обоснование размеров предоставляемых земельных участков и отсутствует соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ)) (т. 1, л. д. 18).

При этом 03.10.2012 Администрацией было принято постановление N 632-п о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, согласно которому было установлено провести 06.12.2012 открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений аукцион по продаже в собственность земельных участков: лот N 1: земельный участок: кадастровый номер 56:34:0000000:425, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, Парадеевский сельсовет, земельный участок расположен в юго - восточной части районного кадастрового квартала 56:34:0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, с целью предоставления: для сельскохозяйственного использования, площадь 2 600 604 кв. м; лот N 2: земельный участок: кадастровый номер 56:34:0000000:430, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, Парадеевский сельсовет, земельный участок расположен в юго - восточной части районного кадастрового квартала 56:34:0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, с целью предоставления: для сельскохозяйственного использования, площадь 850 098 кв. м; лот N 3: земельный участок: кадастровый номер 56:34:0000000:432, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, Парадеевский сельсовет, земельный участок расположен в юго - восточной части районного кадастрового квартала 56:34:0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, с целью предоставления: для сельскохозяйственного использования, площадь 2 303 578 кв. м (т. 1, л. д. 42, 43).

В газете "На новые рубежи" от 01.11.2012 N 123 (11606) опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи заявок на основании названного постановления от 03.10.2012 N 632-п (т. 1, л. д. 15-17).

Согласно протоколу N 3 аукциона заявки на участие в конкурсе подали сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "им. Крупской", Местяшов В.А. Торги проведены 06.12.2012, по результатам которых победителем аукциона по лотам N N 1, 2 и 3 признан Местяшов В.А. (л. д. 68 оборот).

Не согласившись с действиями Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление ГКХ Золина Б.А. о предоставлении земельных участков не соответствовало требованиям законодательства: не содержало обоснование размеров земельных участков, а информацию о числе членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Полученный заявителем ответ Администрации содержал сведения о тех документах, отсутствие которых не позволило принять положительное решение по заявлению ГКХ Золина Б.А. В части требования о признании постановления Администрации от 03.10.2012 N 632-п недействительным заявитель не обосновал каким образом данный способ защиты может привести к восстановлению его прав. Поскольку заявителем не было в надлежащем порядке заявлено право на получение земельных участков, соответственно, незаконное бездействие заинтересованного лица, выраженное в непредоставлении заявителю земельных участков, отсутствовало. Прекращая производство по делу в части требования о признании схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона, суд указал на то, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о КФХ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о КФХ к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о КФХ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 4 статьи 12 Закона о КФХ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5 статьи 12 Закона о КФХ).

Как следует из материалов дела, заявление ГКХ Золин Б.А. было мотивировано осуществлением крестьянским (фермерским) хозяйством полеводства, приобретением комбайна в 2011 году и в 2012 году, мощного гусеничного трактора, а именно с целью обеспечения их работой, а также с целью принятия механизаторов на работу, с целью развития субъектов малого предпринимательства, поддержки цели государства в эффективном развитии аграрной политики.

К поданному заявлению заявителем была приложена только карта земельных участков (т. 1, л. д. 21).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ГКХ Золина Б.А. не содержало обоснование размеров испрашиваемых земельных участков, как того требуют изложенные нормы права.

Также ГКХ Золиным Б.А. не было указано и число членов созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства. При обращении с заявлением от 01.10.2012 о представлении земельных участков ГКХ Золиным Б.А. к заявлению не были представлены какие-либо документы, подтверждающие его статус как главы крестьянского (фермерского) хозяйства и создание крестьянского (фермерского) хозяйства одним гражданином.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения ГКХ Золина Б.А. с заявлением о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков обязанность подтвердить отсутствие необходимости по представлению соглашения, заключенного между членами фермерского хозяйства (статья 4 Закона о КФХ), была возложена на заявителя.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что отсутствие указанных документов являлось препятствием для положительного решения вопроса о выделении испрашиваемых земельных участков заявителю.

В ответе Администрации, изложенном в письме от 25.10.2012 N 1777, содержались сведения о тех документах, отсутствие которых не позволило принять положительное решение по заявлению ГКХ Золина Б.А.

При оценке соответствия закону оспариваемого заявителем постановления от 03.10.2012 N 632-п о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что назначение торгов в отношении испрашиваемых земельных участков до рассмотрения заявления ГКХ Золина Б.А. не являлось препятствием для рассмотрения данного заявления по существу. Так, заявитель, получив ответ Администрации от 25.10.2012, вправе был до проведения торгов, назначенных на 06.12.2012, повторно обратиться с заявлением о представлении ему земельных участков с представлением недостающих документов, что им сделано не было.

Кроме того, земельный участок, составляющий лот N 1 и указанный в постановлении от 03.10.2012 N 632-п, не испрашивался заявителем.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что с учетом фактической реализации постановления от 03.10.2012 N 632-п признание недействительным данного постановления не приведет к восстановлению прав заявителя.

Требование о признании проведенных торгов недействительными ГКХ Золиным Б.А. не заявлялось.

При оценке наличия со стороны Администрации оспариваемого заявителем бездействия, выраженного, по мнению заявителя, в непредоставлении испрашиваемых земельных участков, суд первой инстанции верно указал, что поскольку заявителем не было в надлежащем порядке заявлено право на получение земельных участков, соответственно, незаконное бездействие заинтересованного лица отсутствовало.

В части требования о признании схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона (соответствует зонированию территорий) производство по делу обоснованно прекращено.

Суд первой инстанции верно указал, что признание схемы земельного участка на кадастровом плане для передачи в аренду соответствующей требованиям закона (соответствует зонированию территорий) производится в административном порядке органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Требование о проверке данной схемы на предмет соответствия законодательству не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как не соответствующие изложенным выше положениям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

ГКХ Золину Б.А. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 09.04.2013 N 19 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2013 по делу N А47-15794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золина Бориса Александровича - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Золину Борису Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.04.2013 N 19 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина