Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5502/13

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А60-50312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - Правительства Свердловской области: Цветков А.А., доверенность N 01-15-20/69 от 13.12.2012, удостоверение,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет": Осовских А.Н., доверенность N 111/07.03-010 от 29.12.2012, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Правительства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2013 года

по делу N А60-50312/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Правительства Свердловской области (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (ОГРН 1026605233753, ИНН 6661003675)

о расторжении государственного контракта,

установил:

Правительство Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (далее - ФГБУ ВПО "Уральский государственный экономический университет") о расторжении государственного контракта N ПК-7 от 28.05.2012 на повышение квалификации государственных и гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области по вопросам формирования бюджетов. Планирование доходов бюджетов. Казначейское исполнение бюджетов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Правительство Свердловской области с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что обязательства по государственному контракту ответчиком не исполнены, документы государственного образца (удостоверение) успешно завершившим курс обучения не выданы, поскольку ответчик не имеет на это полномочий в силу отсутствия у последнего действующего свидетельства об аккредитации по программам повышения квалификации государственных гражданских служащих с 17 июля 2012 по настоящее время, следовательно, университетом допущено существенное нарушение условий государственного контракта, так как результат оказания услуг по государственному контракту не достигнут.

Заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о прохождении государственной аккредитации университетом в апреле 2013 года является безосновательным и основан только на устном заявлении ответчика.

Заявитель жалобы указывает на то, что удостоверения, выданные университетом с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации не могут быть признаны Правительством Свердловской области в качестве государственных документов, признаваемыми в Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что документ государственного образца не может являться таковым только в силу того, что ответчик назвал выданные обучившимся документы как документы государственного образца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и частично удовлетворено. В приобщении к материалам дела заочных решений апелляционном судом отказано, поскольку данные судебные акты в законную силу не вступили.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 между Правительством Свердловской области (заказчик), и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (исполнитель) по итогам открытого конкурса по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области (протокол заседания конкурсной комиссии от 15.05.2012) заключен государственный контракт N ПК-7, по условиям которого исполнитель принял обязательства по поручению заказчика по оказанию образовательных услуг по образовательной программе дополнительного профессионального образования "Формирование бюджетов. Планирование доходов бюджетов. Казначейское исполнение бюджетов" по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области в количестве обучаемых не более 75 человек: три группы слушателей (одна группа - не более 25 человек) в объеме не менее 72 академических часов в соответствии с учебным планом образовательной программы дополнительного профессионального образования (приложение N 1), календарным планом по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации.

В соответствии с п. 8.2. срок действия государственного контракта определен сторонами с 28.05.2012 по 31.12.2012.

Согласно п.п. "г" п. 2.3. контракта ответчик принял на себя, в том числе обязательства обеспечить освоение образовательной программы повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области в соответствие с государственными требованиями к профессиональной переподготовке повышению квалификации и стажировке государственных служащих Российской Федерации, учебным планом образовательной программы, календарным планом и сроками обучения.

Исполнитель также принял обязательство сформировать государственную аттестационную комиссию, провести по итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области итоговую аттестацию и выдать успешно завершившим курс обучения документ государственного образца (удостоверение) в соответствие с проведенной образовательной программой (п.п. "д" п. 2.3. контракта).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 26.11.2012, в котором содержалось уведомление ответчика о предложении расторгнуть по соглашению сторон в числе прочих государственный контракт N ПК-7 от 28.05.2012 по основанию отсутствия у Университета государственной аккредитации дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения служащих, с установлением срока ответа на настоящее предложение в течение 10 рабочих дней со дня его вручения. Как указано в означенном письме Правительство Свердловской области в текущей ситуации не имеет возможности достижения поставленной цели - подтверждения освоения служащими образовательных программ повышения квалификации государственной итоговой аттестацией, по результатам которой выдаются документы государственного образца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве основания расторжения государственного контракта N ПК-7 от 28.05.2012 истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятые по условиям государственного контракта N ПК-7 от 28.05.2012 обязательства университетом исполнены, на момент заключения государственного контракта ответчик обладал аккредитацией образовательной программы - профессиональная переподготовка и повышение квалификации руководящих работников и специалистов по профилю вуза. Существенное нарушение государственного контракта ответчиком не доказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии п. 8 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как верно указал суд первой инстанции, по своему содержанию государственный контракт N ПК-7 от 28.05.2012 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, принятые по условиям государственного контракта N ПК-7 от 28.05.2012 обязательства Университетом исполнены.

По итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области сформирована государственная аттестационная комиссия, проведена итоговая аттестация и выданы завершившим курс обучения документы, указанные ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец ссылается на отсутствие у ФГБОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" на момент выдачи лицам, завершившим обучение, документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой государственной аккредитации по дополнительному профессиональному образованию.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

На момент заключения государственного контракта N ПК-7 от 28.05.2012 исполнитель обладал государственной аккредитацией на оказание образовательных услуг по образовательным программам на профессиональную переподготовку и повышение квалификации руководящих работников и специалистов по профилю вуза.

Свидетельство о государственной аккредитации N 0809 от 16.07.2007 закончило свое действие 16.07.2012.

Лицензия, регистрационный N 1881 от 27.09.2011, выданная ФГБОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" содержит указание на право Университета на осуществление образовательной деятельности по программе - повышение квалификации государственных гражданских служащих.

В соответствии с приказом N 239 от 11.03.2013 Университет признан прошедшим государственную аккредитацию по программе дополнительного профессионального образования: повышение квалификации государственных гражданских служащих.

Согласно п.6 данного приказа образовательные учреждения признаны прошедшими государственную аккредитацию на срок действия ранее выданных им свидетельств о государственной аккредитации.

В приложении N 6 к вышеназванному приказу указано, что срок окончания действия государственной аккредитации по образовательной программе дополнительного профессионального образования: повышение квалификации государственных гражданских служащих составляет 25.06.2018.

При этом распространение действия выданного свидетельства о государственной аккредитации на отношения, возникшие в период прохождения аккредитации, не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, с учетом доказанности фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных государственным контрактом, получением лицами, завершившими обучение, документов государственного образца (удостоверение) в соответствие с пройденной образовательной программой, отсутствия доказательств существенных нарушений условий контракта исполнителем, у суда не имеется оснований для расторжения государственного контракта N ПК-7 от 28.05.2012.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и не влекущие отмену судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 по делу N А60-50312/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Балдин