Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 06АП-2442/13

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

Дело N А04-422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК": Стрелкова О.В., представитель по доверенности от 13.07.2012;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области: Бохонова Н.В., представитель по доверенности от 01.03.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" на решение от 02.04.2013 по делу N А04-422/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 1042800035541, ИНН 2801100184)

о признании незаконными распоряжения и действий

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Амурский" Дальневосточного филиала (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене распоряжения ГУ МЧС России по Амурской области Отдела надзорной деятельности по г.Свободному и Свободненскому району по пожарному надзору N 443 от 26.10.2012, а также признании незаконными действий при проведении проверки.

Решением от 02.04.2013 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи неправильным применением норм материального права.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ МЧС России по Амурской области в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора по г.Свободному и Свободненскому району по пожарному надзору N 443 от 26.10.2012 в период с 05.11.2012 по 14.11.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО АКБ "РОСБАНК" (операционный офис N4676 Дальневосточного филиала, Амурская область, г. Свободный, ул. Шатковского, 125) обязательных требований пожарной безопасности.

Указанные контрольные мероприятия проведены в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2012 год, согласованным с прокуратурой Амурской области.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 08.11.2012 и акт N 443 от 14.11.2012. В целях устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности ОАО "АКБ "РОСБАНК" органом надзора выдано предписание N 443/1/1 от 14.11.2012. Кроме того, постановлением от 16.11.2012 должностное лицо - управляющий операционного офиса N 4676 г.Свободного привлечен к административной ответственности по ч. 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что распоряжение о проведении проверки, а также действия ответчика, выразившиеся в проведении проверки, составлении акта проверки, вынесении предписания и привлечении должностного лица Банка к административной ответственности являются незаконными, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

При этом под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 6.1 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных этой статьей.

В части 2 статьи 2 Федерального Закона N 294-ФЗ установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) - это деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации.

Мероприятие по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (часть 5 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 294-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно пункту 8 статьи 9 названного Закона основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности, пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона о N 294-ФЗ одним из оснований для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки.

Судом установлено, что плановая выездная проверка проведена органом государственного надзора на основании распоряжения от 26.10.2012 N 443 с целью выполнения плана проведения плановых проверок, утвержденного Генеральным прокурором РФ на 2012 год.

В соответствии с частями 6.2, 6.4, 7 статьи 9 Федерального закона от N 294-ФЗ сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2012 год сформирован и размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" (номер плановой проверки ОАО АКБ "РОСБАНК" 5965899).

Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2012, следует, что дата окончания предыдущей проверки ОАО АКБ "РОСБАНК" 15.02.2006.

Оспаривая распоряжение органа государственного надзора ОАО АКБ "РОСБАНК" указал на неверно указанную дату окончания проверки в распоряжении, из которого следует, что период проведения проверки установлен с 05.11.2012 по 30.10.2012. По мнению заявителя, указание срока проведения проверки является существенным условием указанного документа, нарушение которого влечет признание его недействительным. Данный довод является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, дата начала и окончания проверки.

В пункте 7 оспариваемого распоряжения указано: "Срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 05.11.2012. Проверку окончить не позднее 30.10.2012".

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт оформляется непосредственно после завершения проверки (ч.1,4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Материалы проверки ОАО АКБ "РОСБАНК" содержат акт проверки, который датирован 14.11.2012, что позволяет определить фактическую дату окончания проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенной опечатке, неверно указана дата окончания проверки - 30.10.2012, вместо 30.11.2012. Наличие опечатки не свидетельствует о нарушении органом пожарного надзора требований статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, юридическое лицо уведомлено о допущенной опечатке письмом от 14.11.2012 N 1105/3, при этом ссылка заявителя, что представленное административным органом почтовое уведомление не подтверждает факт получения ОАО АКБ "РОСБАНК" именно указанного письма, безосновательна.

Довод заявителя о том, что основания для проведения проверки отсутствовали, поскольку она проведена до истечения трех лет с момента реорганизации ОАО АКБ "РОСБАНК" в форме присоединения к нему ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489, внесение изменений в ежегодный план проведения плановых проверок допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, подлежащей плановой проверке, а также с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе принять решение о реорганизации предприятия в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации.

Банк России в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2012 N 34248 ОАО АКБ "РОСБАНК" зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным Банком Российской Федерации 02.03.1993 за основным государственным регистрационным номером 1027739460737, ИНН 7730060164. Данная кредитная организация имеет лицензию на осуществление банковских операций от 27.01.2003 N 2272.

В соответствии с указанной выше выпиской ОАО АКБ "РОСБАНК" является правопреемником реорганизованного в форме присоединения юридического лица ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ОГРН 1027739199256).

Порядок государственной регистрации Банком России кредитных организаций созданных путем присоединения регулируется Главой 28 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2010, N 16965).

Согласно п. 25.1 данной Инструкции по результатам рассмотрения представленных документов Банк России принимает решение о государственной регистрации изменений, вносимых в устав присоединяющей кредитной организации.

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения регистрируются в установленном порядке лишь изменения в учредительные документы присоединяющей кредитной организации. При этом прекращает деятельность присоединяемое юридическое лицо, в то время как его правопреемник продолжает осуществлять деятельность в соответствии с уставом и выданной ранее лицензией с приобретением прав и обязанностей присоединяемого юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в результате присоединения ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" у ОАО АКБ "РОСБАНК" не изменился основной государственный регистрационный номер, а также индивидуальный номер налогоплательщика, выдача Банком России новой лицензии на осуществление банковских операций кредитной организации не производилась.

Согласно ежегодному плану плановых проверок на 2012 год последняя проверка ОАО АКБ "РОСБАНК" была проведена в 2006 году.

С момента окончания последней проверки до начала следующей проверки прошло более трех лет, в связи с чем, требования части 2 и пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ ответчиком не нарушены.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2013 по делу N А04-422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова