Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-6408/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А56-63847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6408/2013) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-63847/2012 (судья И. В. Юрков), принятое

по иску ООО "Росгосстрах"

к ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании 14 881 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700003473, место нахождения: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1; далее - ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", ответчик) 14 881 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Решением от 07.02.2013 суд взыскал с ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "Росгосстрах" 6 598 руб. 50 коп. страхового возмещения и 886 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2012 в Московской области в г. Серпухов на ул. Советской около д.87 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Ford Transit Connect" (государственный регистрационный знак Н 996 ОК 71) под управлением водителя Заикина Р. Н. и автомобиля марки "Hyundai AF-47432А" (государственный регистрационный знак О 654 СА 199) под управлением водителя Калиничева А. С.

В результате указанного ДТП автомобилю марки "Ford Transit Connect" (государственный регистрационный знак Н 996 ОК 71) под управлением водителя Заикина Р. Н., застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис N 7829-1006600-171-001724), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.02.2012.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Калиничева А. С., управляющего автомобилем марки "Hyundai AF-47432А" (государственный регистрационный знак О 654 СА 199), нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Калиничева А. С. при эксплуатации автомобиля марки "Hyundai AF-47432А" (государственный регистрационный знак О 654 СА 199) застрахована в ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0151313554).

Во исполнение договора добровольного страхования ООО "Росгосстрах" на основании счета от 29.05.2012 N 2163 по платежному поручению от 01.06.2012 N 345 выплатило ООО "Полисклуб Силайн", производившему ремонт транспортного средства, 75 210 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (11,30%) составила 68 789 руб. 48 коп.

Поскольку автогражданская ответственность Калиничева А. С. при эксплуатации автомобиля марки "Hyundai AF-47432А" (государственный регистрационный знак О 654 СА 199) застрахована в ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0151313554), истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба от 07.06.2012 N 0006233441-002 в сумме 75 210 руб.

Получив претензию истца ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" перечислило ООО "Росгосстрах" 53 908 руб. 06 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 14 881 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Росгосстрах" в размере 6 598 руб. 50 коп., исключив из подлежащего взысканию страхового возмещения сумму износа поврежденного транспортного средства, указанную в заключении от 30.07.2012 N 118507.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО "Росгосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ".

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и подпункта "б" пункта 63 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 263) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В обоснование исковых требований ООО "Росгосстрах" представлены в материалы дела справка о ДТП от 28.02.2012, акт осмотра транспортного средства от 11.03.2012, договор заказ-наряд от 26.03.2012 N 5588, приемо-сдаточный акт от 26.03.2012, счет от 25.05.2012 N 468, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 75 210 руб. Размер ущерба с учетом износа составил 68 789 руб. 48 коп.

Ответчик, возражая против суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, обратился в ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр".

Согласно заключению от 30.07.2012 N 118507 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 68 060 руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила 53 908 руб. 06 коп. Процент износа, определенный экспертным заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" от 30.07.2012 N 118507, составил 27,55%.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Росгосстрах" не доказана правомерность заявленных требований по размеру.

Суд обоснованно при расчете к стоимости замененных при ремонте запасных частей (дверь задняя левая распашная, дверь задняя правая распашная) применил процент износа, определенный экспертным заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" от 30.07.2012 N 118507, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361.

При этом, судом обоснованно учтено, что правкой о ДТП, актом осмотра подтверждено осуществление ООО "Авто Купер" в соответствии с заказ-нарядом N 5588 восстановления только тех повреждений, которые связаны с ДТП.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-63847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова