Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-15146/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40 - 142525/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.20013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

судей Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-142525/12, судьи Васильевой И.А. (50-1425)

по иску ООО "ЭкоРесурс" (115280, Москва, ул.Новоостаповская, д.6А, стр.1, ОГРН 1097746609080)

к ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (119019, Москва, Нащокинский пер., д. 12/15, стр. 1, комн. 22, ОГРН 1027704012302)

о взыскании 1 250 716 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шевельков П.П. по доверенности от 05.06.2013

от ответчика: Власов Д.А. по доверенности от 09.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоРесурс" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 1.227.155,07 руб. по договору строительного подряда N 02241111 ОВ от 24.11.2011 (далее - договор), пени за просрочку оплаты работ в порядке п.6.8 договора за период с 11.07.2012 по 21.09.2012 в сумме 23.561,37 руб..

Решением суда от 28.02.2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 25.507,16 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения генподрядчика от выполненных подрядчиком работ, наличия оснований для взыскания долга, пени и судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просилего отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. При этом конкретных доводов в жалобе не привел.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в котором указал не необоснованность ее доводов и законность решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. В частности, со ссылкой на ст.ст.711, п.5 ст.753 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс), п.п.2.4,7.5 договора указал на то, что результат работы подрядчик генподрядчику в установленном договором порядке не передал, поэтому основания для окончательной оплаты работ отсутствуют. Исполнительная документация подрядчику генподрядчиком не передана, акт формы КС-11 не составлен. На представленные подрядчиком к оплате письмом от 08.08.2012 документы генподрядчиком 15.08.2012 дан мотивированный отказ. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что исполнительная документация генподрядчику передана, документы для оплаты сданы, мотивированный отказ от их подписания и оплаты не получен. Каких-либо претензий по качеству выполненной работы от генподрядчика не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной пени в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по монтажу и наладке систем вентиляции и кондиционирования согласно утвержденной проектной документации, выпущенной в соответствии с техническим заданием, по реконструкции помещений 2-го здания ОАО "Ростелеком" по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д.30,стр.3.

Состав и стоимость работ указаны в протоколе соглашения о договорной цене, сроки работ - в графике производства работ (приложения N N 1-3).

Генподрячик перед началом работ перечисляет подрядчику аванс на основании письма-обращения в размере не более 30% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания договора и предоставления подрядчиком оригинала счета и гарантийного письма (п.2.3).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после сдачи исполнительной документации, подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п.2.4).

Согласно п.2.5 договора подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составленную на его базе справку по форме КС-3. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения этих документов подписывает их или передает подрядчику мотивированный отказ.

Оплата работ производится генподрядчиком на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату (п.2.7).

Генподрядчик удерживает резерв 5% от стоимости работ до сдачи объекта в эксплуатацию. Подписание окончательного акта выполненных работ (не менее 5% (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) осуществляется после сдачи всей исполнительной документации, устранения замечаний приемочной комиссии и сдачи объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и получения денег от заказчика (п.2.8).

Приемка завершенного строительством объекта оформляется двусторонним актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), подписываемым уполномоченными должностными лицами сторон (п.7.3)

При просрочке оплаты по договору генподрядчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Применительно к обстоятельствам данного дела, после заключения договора генподрядчик платежными поручениями от 20.01.2012 N 31, от 04.04.2012 N 366 перечислил подрядчику аванс в общей сумме 622.183,33 руб.

29.02.2012 сторонами подписаны акты формы КС-2 N N 1,2 и справка формы КС-3 о выполненной работе на сумму 839.517,35 руб.

08.08.2012 подрядчик передал генподрядчику акты формы КС-2 N N 3,4, справку формы КС-3 от 30.06.2012о выполненных работах на общую сумму 1.009.821,05 руб. и иные документы, не относящиеся к предмету спора.

15.08.2012 генподрядчик по почте направил подрядчику отказ от подписания актов, мотивировав это тем, что в них указан отчетный период, не соответствующий моменту их представления, завышением объема работ и не представлением всей исполнительной документации.

В связи с этим подрядчик обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для оплаты суммы задолженности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Системный анализ условий договора свидетельствует о том, что оплата выполненных подрядчиком работ должна осуществляться генподрядчиком по мере ежемесячного представления подрядчиком актов о приемке работ формы КС-2 и справок об их стоимости формы КС-3, счетов на оплату и подписания их генподрядчиком (п.п.2.5-2.7).

Мнение апеллянта о том, что до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 не наступают основания для оплаты выполненных работ, является ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании условий договора и п.1 ст.711 ГК РФ.

Предусмотренный п.2.8 договора окончательный расчет по условиям договора не исключает текущие ежемесячные платежи за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы.

Акты о выполненных работах формы КС-2N N 1,2 от 29.02.2012 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 29.02.2012 на сумму 839.517,35 руб. подписаны сторонами без каких-либо претензий со стороны генподрядчика.

Акты о выполненных работах формы КС-2 N N 3,4 от 30.06.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.06.2012 на общую сумму 1.009.821,05 получены генподрядчиком 08.08.2012.

В установленный п.2.5 договора срок генподрядчик не передал подрядчику мотивированный отказ.

Суд первой инстанции мотивированно не признал обоснованным отказом письмо генподрядчика от 15.08.2012 исх. N 507, поскольку оно фактически не получено подрядчиком и в нем не конкретизированы акты, от подписания которых генподрядчик отказался.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить суду какая именно исполнительная документация не была ему передана, помимо той, передача которой подтверждена представленными истцом письмами, препятствовало ли это использованию результата работы, какой несогласованный объем работы выполнен подрядчиком.

Тот факт, что на момент передачи генподрядчику актов (08.08.2012) в них был указан предшествующий отчетный период (с 01.04.2012 по 30.06.2012), сам по себе не исключает обязанность генподрядчика рассмотреть эти документы в установленном договором порядке, поскольку как пояснили представители сторон, по истечении срока работ (15.04.2012) иные сроки сторонами путем заключения дополнительного соглашения не устанавливались и договор не расторгался.

Ответчик не представил суду доказательств того, что выполненная подрядчиком работа имеет недостатки, исключающие возможность ее использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Доказательств оплаты работ в сумме иска ответчик суду не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность.

В связи с этим требование истца о взыскании пени в порядке п.6.8 договора также является правомерным и обоснованным, соответствующим ст.ст.330,331 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, коллегия судей, с учетом положений п.п.2.5,2.8,6.8 договора, и того, что документы на оплату переданы 08.08.2012, полагает, что пеню следует рассчитать за период с 28.08.2012 по 21.09.2012 и ее размер составит 8.178,99 руб.

Иное толкование апеллянтом норм права и условий договора, при отсутствии доказательств правовой позиции ответчика, не свидетельствуют о судебной ошибке.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-142525/12 изменить в части.

Взыскать с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (ОГРН 1027704012302) в пользу ООО "ЭкоРесурс" (ОГРН 1097746609080) пеню в сумме 8.178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 99 коп. и государственную пошлину в сумме 25.353 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 34 коп.

В удовлетворении иска о взыскании пени в сумме 15.382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 38 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-142525/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич