Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 05АП-4473/13

г. Владивосток

11 июня 2013 г.

Дело N А24-3628/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Камчатский региональный филиал,

апелляционное производство N 05АП-4473/2013

на определение от 29.03.2013

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-3628/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по жалобе Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на бездействие внешнего управляющего ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетова Юрия Васильевича в части неисполнения плана внешнего управления,

по заявлению конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (ОГРН 1024101022440, ИНН 4100022870),

при участии:

от заявителя: не явились;

от должника: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Петропавловская судоверфь" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 в отношении ООО РК "Прибрежный лов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2011 ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в отношении ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Кочетов Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2012 срок внешнего управления в отношении должника продлен на двенадцать месяцев.

08.08.2012 кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего в части неисполнения плана внешнего управления, выразившегося в не проведении ремонта морских судов в установленный планом срок.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 декабря 2012 года производство по делу N А24-3628/2010 по жалобе Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на бездействие внешнего управляющего ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетова Юрия Васильевича в части неисполнения плана внешнего управления по делу NА24/3628/2010 приостановлено до вступления в силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N А24-3628/2010.

Определением от 05.12.2012 Арбитражный суд Камчатского края признал недействительным план внешнего управления Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, определение Арбитражного суда Камчатского края от 05 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2013 производство по делу N А24-3628/2010 по жалобе конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на бездействие внешнего управляющего ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетова Юрия Васильевича в части неисполнения плана внешнего управления возобновлено.

Определением от 29.03.2013 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении жалобы кредитора ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неполное исследование судом обстоятельств дела, неверную оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, наличие договора подряда на техническое обслуживание судов и их стоянку не свидетельствует о проведении ремонта данных судов и их готовности к выходу в море. Техническая неготовность судов не позволяет получить классификационные свидетельства на морские суда, что ведет к уменьшению их стоимости и, соответственно, уменьшению денежного выражения в процентном содержании при удовлетворении требований кредитора - ОАО "Россельхозбанк", чьи требования обеспечены залогом.

В судебное заседание представители заявителя, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В канцелярию суда от внешнего управляющего должника поступил письменный отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закон о банкротстве к обязанностям внешнего управляющего относятся реализация мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании 16 марта 2012 года кредиторы, обладающие 60,854% голосов, проголосовали за утверждение плана внешнего управления (далее - План), представленного внешним управляющим должника Кочетовым Ю.В.

Согласно таблице 41 Плана предусмотрено, что суда будут отремонтированы одно в апреле месяце, второе в мае месяце 2012 года. Первое судно выйдет на промысел в мае месяце, а второе рыболовное судно выйдет на промысел в июне месяце 2012 года.

Однако планом внешнего управления не предусмотрены конкретные мероприятия по ремонту морских судов, не определены сроки исполнения данных мероприятий.

Согласно материалам дела внешним управляющим своевременно проводились работы по подготовке морских судов к ремонту. Так, с ЗАО "Судоремсервис" были заключены договоры подряда на техническое обслуживание и стоянку судов РС-300 "Песчаный" и РС-300 "Сокур" от 04.07.2012, 09.07.2012, в пункте 2.3. которых стороны установили, что Подрядчик (ЗАО "Судоремсервис") обязуется качественно и в срок, согласованный сторонами, выполнить ремонт в соответствии с принятой заявкой Заказчика. На выполненные работы Подрядчик предоставляет гарантию сроком на 6 месяцев.

Кроме этого, внешним управляющим Кочетовым Ю.В. был заключен с ООО "Агентство Безопасности "Защита" договор на охрану морских судом от 03.07.2012.

Отсутствие доказательств оплаты выполненных по указанным договорам работ не свидетельствует о невыполнении внешним управляющим своих обязанностей.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что мероприятия плана внешнего управления осуществлялись арбитражным управляющим Кочетовым Ю.В. в том объеме, который позволяли ему складывающие обстоятельства, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей внешнего управляющего.

Кроме этого, учитывая, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 план внешнего управления Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" признан недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов кредитора.

Оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Россельсохбанк" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2013 по делу N А24-3628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков