Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-5669/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А21-3478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5669/2013) Осенчуговой Е.Т. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А21-3478/2010 (председательствующий Емельянова Н.В., судьи Талалас Е.А., Валова А.Ю.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Агентство Новации и Инвестиций" Вайтукайтиса И.В. о завершении конкурсного производства

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство Новаций и Инвестиций" (ОГРН 1033902826870, ИНН 3907038903).

Кредитор ООО "Агентство Новации и Инвестиций" Осенчугова Е.Т. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства в отсутствии Осенчуговой Е.Т., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ООО "Агентство Новации и Инвестиций" Вайтукайтис И.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, выражает свое согласие с обжалуемым судебным актом.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2010 ООО "Агентство Новаций и Инвестиций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий Вайтукайтис И.В. представил в суд отчет по процедуре конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении ООО "Агентство Новаций и Инвестиций" подлежит завершению, в связи с отсутствием конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Имущество должника реализовано, денежные средства направлены на погашение расходов по процедуре банкротства.

Установив, что в период конкурсного производства жалоб от кредиторов не поступало, замечаний по отчету не имеется, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств, кредиторы возражений по ходатайству о завершении конкурсного производства не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, статьями 184, 185 АПК РФ правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Агентство Новаций и Инвестиций".

Довод подателя жалобы относительно не извещения Осенчуговой Е.Т. о дате и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению N 23600656113 126 (л.д.159, том 2) копия определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению и назначении судебного заседания на 21.01.2013 вручена Осенчуговой Е.Т. 22.12.2012.

Таким образом, податель жалобы имела возможность участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и осуществлять иные процессуальные права, предоставляемые АПК РФ и Законом о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого определения носят декларативный характер и ничем не мотивированы, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осенчуговой Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова