Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5269/13

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А71-14999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сюмсинские коммунальные сети", не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение", не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2013 года

по делу N А71-14999/2012,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сюмсинские коммунальные сети" (ОГРН 1081821000800, ИНН 1821007953)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение" (ОГРН 1111831000346, ИНН 1831145279)

о взыскании задолженности по договору на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сюмсинские коммунальные сети" (далее - ООО "Сюмсинские коммунальные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение" (далее - ООО "РТС", ответчик) о взыскании 397 681 руб. 33 коп. задолженности по договору на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры от 30.12.2011, 33 850 руб. 69 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 397 681 руб. 33 коп. задолженности, 33 850 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 79-85).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленными истцом актами не подтверждается факт выполнения работ и их принятие ответчиком, поскольку данные акты подписаны лишь со стороны истца. Доказательств направления ответчику счетов-фактур и актов истцом не представлено. Позиция суда первой инстанции о том, что акты комиссии по проверке готовности котельных к работе в отопительном периоде не подтверждают ненадлежащего выполнения истцом обязательств за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 и за период с 01.08.2012 по 31.08.2012, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТС" (заказчик) и ООО "Сюмсинские коммунальные сети" (исполнитель) 30.12.2011 заключен договор на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, согласно которому исполнитель обязался ежемесячно выполнять работы (оказать услуги) заказчику по эксплуатации объектов в соответствии с перечнем видов эксплуатации, указанных в приложении N 2, являющихся заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1 договора, т.1, л.д. 20-22).

Согласно пункту 4.1 договора общая цена обслуживания в соответствии с расчетом (приложение N 9) ориентировочно составляет - 6 549 200 руб. 00 коп. в год (359 900 руб. 00 коп. за один летний месяц, 638 700 руб. 00 коп. за один зимний месяц, 499 300 руб. 00 коп. - за сентябрь и май).

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически исполненных обязательств.

В силу пункта 4.7 договора заказчик производит оплату за обслуживание в следующем порядке: 30% от размере платежа - не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, 30% - не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем, 40 % - не позднее 30 дней со дня получения счета-фактуры за обслуживание.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, во исполнение условий договора истцом ООО "РТС" с 01.07.2012 по 04.09.2012 были выполнены предусмотренные договором работы, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

По расчётам истца (с учетом уточнения требований в связи с оплатой долга после подачи иска) задолженность ответчика составляет 397 681 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, а также из отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 711, 753 ГК РФ, в результате оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Возражения ответчика о недостатках работ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Возвращая акты без подписания, ответчик не указал замечания по качеству работ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненаправлении актов об оказании услуг и счетов-фактур судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несоответствующие материалам дела.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 08.10.2012 N 718/03-07 (т. 2, л.д. 1), из содержания которого следует, что ответчиком документы были получены и возвращены истцу.

Представленным в материалы дела актам комиссии по проверке готовности котельных к работе в отопительном периоде 2012-2013 г. (т. 2, л.д.9-28), составленным в течение периодов, предусмотренных договором для осуществления работ, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, поскольку в указанных актах не конкретизировано, какие работы не были выполнены истцом на день проведения проверки. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание даты составления указанных актов (до завершения периодов планово-предупредительного ремонта оборудования котельных, продолжительность которых исчисляется в месяцах).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что акты комиссии по проверке готовности котельных к работе в отопительном периоде 2012-2013 годы не подтверждают ненадлежащего выполнения истцом обязательств за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 и за период с 01.08.2012 по 31.08.2012, является правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года по делу N А71-14999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Шварц