Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-16677/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-132224/11-160-132Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Дегтяревой Н.В., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 о взыскании с ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ"

(ОГРН 1027700479872, 111394, г. Москва, Мартеновская ул., д. 30)

в пользу Стрижова Максима Евгеньевича вознаграждения временного управляющего ООО "Евроинстрой"

(ОГРН 1027700173203, 107078, г. Москва, Каланчевская ул., д. 15А)

в размере 418 000 руб. и почтовых расходов в сумме 2 318,10 руб.

по делу N А40-132224/11-160-132Б, принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евроинстрой",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" - Федорова Д.В. по дов. от 26.02.2013 N 14; Селезнев С.С. по дов. от 10.01.2013,

временный управляющий Стрижев М.Е. на осн. определения от 06.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 ООО "Евроинстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с ЗАО "Корпорация Ремист" в пользу временного управляющего Стрижова М.Е. взыскано вознаграждение в сумме 418 000 руб. и почтовые расходы в сумме 2 318, 10 руб.

ЗАО "Корпорация Ремист" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него вознаграждения в пользу временного управляющего Стрижова М.Е. и почтовых расходов, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования в данной части временному управляющему отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что временный управляющий Стрижов не выполнил свои обязательства по созыву первого собрания кредиторов в установленный законом срок и умышленно затянул процедуру наблюдения, фактически выполнял обязанности временного управляющего всего 4 месяца 10 дней, соответственно вправе получить вознаграждение в размере 130 000 руб.

В судебном заседании представители ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Стрижов представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно ст. 59 данного Закона о банкротстве закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

Материалами дела установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражному управляющему, и заявителем апелляционной жалобы это обстоятельство не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

П. 5 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Установлено, что проведение первого собрания кредиторов арбитражным управляющим было назначено на 30.08.2012. ЗАО "Корпорация "Ремист", которому принадлежит более половины требований всех кредиторов, письменно потребовало перенести собрание, посчитав его неподготовленным, потребовало от временного управляющего представления ряда документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

25.01.2013 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства, исключающей проведение первого собрания кредиторов.

До рассмотрения данного заявления ЗАО "Корпорация "Ремист" потребовало проведения первого собрания кредиторов. Собрание было назначено на 13.02.2013 и перенесено на 18.03.2013 в связи с неявкой ЗАО "Корпорация "Ремист".

На собрании 18.03.2013 ЗАО "Корпорация "Ремист" проголосовал о согласии на финансирование процедуры банкротства за возложение на него расходов по вознаграждению временного управляющего, представило в суд гарантийное письмо.

Как обоснованно указывает временный управляющий жалоб на его действия не поступало, предметом судебного разбирательства они не являлись.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства довод апелляционной жалобы о бездействии временного управляющего, умышленном затягивании процедуры наблюдения не подтверждают.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" несостоятельна, поскольку данный пункт касается расходов временного управляющего, понесенных им при оплате услуг привлеченных им в дело специалистов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение ВАС РФ от 26.08.2009 N ВАС-10995/09 по делу N А53-15556/06-С1-30 отклоняется с дом апелляционной инстанции. Правомерности позиции ЗАО "Корпорация "Ремист" из определения не следует, поскольку в этом деле установлены обстоятельства, отличные от рассматриваемого.

Таким образом, выводы суда первой ин станции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-132224/11-160-132Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Крекотнев