Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-3984/13

г. Челябинск

10 июня 2013 г.

Дело N А47-16106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данчукова Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2013 по делу N А47-16106/2012 (судья Бочарова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Стрела-2" 10-й км Илекского шоссе пос. 9 Января (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данчукову Виталию Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Данчуков В.В.) о взыскании 195 000 руб. основного долга, 13 048 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 801 руб. 26 коп. судебных расходов, составляющих: 10 000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя, 7 091 руб. 26 коп. - расходы по оплате госпошлины и 710 руб. - почтовые расходы (с учетом уточнения требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 195 000 руб. основного долга, 4 111 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 280 руб. 41 коп. судебных издержек, составляющих: 9 570 руб. 41 коп. - судебные издержки на оплату услуг представителя, 710 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 20.05.2013, суду представлен экземпляр мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами - представителем истца Аносенковой Е.В. по доверенности от 22.12.2012 с полномочием на заключение мирового соглашения (л.д.36) и лично ИП Данчуковым В.В.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 20.05.2013, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в результате прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. по чек-ордеру от 26.04.2013, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Расходы товарищества по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 091 руб. 26 коп. (чек-ордер от 01.12.2012) распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2013 по делу N А47-16106/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.05.2013 между садоводческим некоммерческим товариществом "Стрела-2" 10-й км Илекского шоссе пос. 9 Января и индивидуальным предпринимателем Данчуковым Виталием Валерьевичем, на следующих условиях:

- Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139, статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N ИП12-05-В от 20.04.2012 и договору N ИП12-06-В от 20.04.2012;

- Стороны подтверждают, что так как в период рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-16106/2012 ответчиком в добровольном порядке оплачено 100 000 руб. в счет погашения ранее признанной задолженности по договорам N ИП12-05-В от 20.04.2012 и N ИП12-06-В от 20.04.2012, на момент подписания настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 95 000 руб.;

- Ответчик обязуется оплатить истцу основной долг в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 111 руб. 24 коп., а также понесенные судебные издержки в размере 10 280 руб. 41 коп. в срок не позднее 21.05.2013;

- Расходы по оплате госпошлины распределяются следующим образом: 50 % (3 545 руб. 63 коп.) - возвращаются истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 50 % (3 545 руб. 63 коп.) - подлежит уплате ответчиком истцу в срок не позднее 21.05.2013.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Стрела-2" 10-й км Илекского шоссе пос. 9 Января из федерального бюджета 3 545 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данчукову Виталию Валерьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.М. Толкунов