Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-16304/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-166114/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-166114/12, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1011),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, ИНН 7704776811, адрес: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9, дата регистрации: 03.03.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОРД" (ОГРН 1027739002037, ИНН 7702168166, адрес: 109004, г. Москва, Тетеринский пер., 4-8, 2, дата регистрации: 16.07.2002)

о взыскании задолженности по Договору N 9-00331-10836 от 01.11.2007 за период с 01.12.2009 по 30.09.2012 в сумме 250 825,01 руб.,

при участии представителей

истца: Мусина Н.Х. по доверенности от 21.05.2013 г. N 02-40-1915/13

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОРД" о взыскании задолженности по Договору N 9-00331-10836 от 01.11.2007 за период с 01.12.2009 по 30.09.2012 в сумме 250.825,01 руб.

Решением суда от 01.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (Комитет) и ответчиком - ООО "БигБорд" (Рекламораспространитель) заключен долгосрочный договор N 9-00331-10836 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, в соответствии с п. 1.1 которого Рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Комитет обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

В п. 1.3 Договора определено место размещения ОНРИ по адресу: г. Москва, Пролетарский просп., д. 33, корп. 1, в соответствии с техническим паспортом Рекламного места N 9-00331-02559.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в п.3 договора.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что в случае, если право Рекламораспространителя будет прекращено в результате наступления городского случая, Комитет при наличии такой возможности предоставляет компенсационное рекламное место. Согласно п. 2.1.8.3 оплата за установку и эксплуатацию ОНРИ на соответствующем рекламном месте не взимается с момента демонтажа ОНРИ до момента установки ОНРИ на компенсационном рекламном месте.

Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что установка и эксплуатация ОНРИ на данном Рекламном месте возобновлена или ответчику предоставлено Компенсационное рекламное место, суд первой инстанции отказал в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по договору в размере 250.825,01 руб. за период с 01.12.2009 по 30.09.2012 подлежат отклонению, поскольку факт демонтажа 26.11.2009 рекламной конструкции подтверждается письмом от 30.11.2009 N 835/9 (л.д.46).

Доводы апелляционной жалобы истца не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.04.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-166114/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова