Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-10466/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-143466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-143466/2012 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750; 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д.2/4, стр.21, офис 203)

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Юфа А.И. по дов. от 25.11.2011; Тирская Е.В. по дов. от 05.04.2012;

от ответчика: Стрельников П.А. по дов. от 26.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 было удовлетворено заявление ООО "Петровектор" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) в возврате излишне взысканных денежных средств, сформулированного в письме от 16.08.2012 N 01-21/6547.

Суд также обязал Центральную энергетическую таможню возвратить ООО "Петровектор" излишне взысканные денежные средства в сумме 3 487 936,74 руб.; взыскал с Центральной энергетической таможни в пользу ООО "Петровектор" проценты в размере 291 663,74 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 833,26 руб.

ЦЭТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях заявителя отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ЦЭТ подлежит отклонению.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЦЭТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-134421/11-153-1246 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N 09АП-15709/2012, было признано недействительным решение ФТС РФ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-10595/12-121-96, вступившим в законную силу, были признаны недействительными основанные на решении ФТС РФ от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001 требования об уплате таможенных платежей от 20.09.2011 N 32, от 13.10.2011 N 36, решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности NN 10006000/121011/ЗИзЗ-0688/-/, 10006000/121011/ЗИзЗ-0688/-/_, 10006000/121011/ЗИзЗ-0688/ТС, 10006000/131011/ЗИзЗ-0006/-/_, 10006000/131011/ЗИзЗ-0006/11/-/, 10006000/131011/ЗИзЗ-0006/11/ТС/, а также решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10006000/211111/3АвЗ-0014/-/-, N 10006000/211111/ЗАвЗ-0014/ТС/_.

07.08.2012 ООО "Петровектор" обратилось в ЦЭТ с заявлением N 671, в котором просило возвратить излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, исчисленные по таможенной декларации N 10006063/180311/0000630, в размере 3 487 936,74 рублей.

Письмом ЦЭТ от 16.08.2012 N 01-21/6547 Обществу было отказано в возврате денежных средств, поскольку у ЦЭТ отсутствовали сведения об отмене решения ФТС России от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001, на основании которого была произведена корректировка таможенной стоимости и выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенный орган не имел правовых оснований для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных таможенных платежей, так как Общество не имеет задолженности по уплате таможенных платежей; сумма таможенных платежей, подлежащая возврату, более 150 рублей, и заявление подано в рамках установленных законодательством РФ сроков.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров".

В соответствии со ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При этом, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности, если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт безосновательного и незаконного (следовательно, излишнего) взыскания денежных средств в рассматриваемом случае подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-134421/11-153-1246 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 N А40-10595/12-121-96.

Оценивая доводы ЦЭТ об отсутствии у него информации о факте излишнего взыскания денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отметил, что копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-134421/11-153-1246 прилагалась к заявлению ООО "Петровектор" от 07.08.2012 N 671 о возврате излишне взысканных денежных средств, а в деле N А40-10595/12-121-96 Центральная энергетическая таможня сама выступала ответчиком и не могла не знать о содержании решения арбитражного суда, объявленного еще 07.08.2012.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу установленного ст.16 АПК РФ принципа обязательности судебных актов, установленные указанными судебными актами обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Также обоснованно суд установил, что, поскольку в установленные действующим законодательством сроки решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не принято, то на невозвращенную сумму начисляются проценты по ставке рефинансирования за каждый день нарушения.

ЦЭТ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-143466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий