Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5195/13

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А71-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от ОАО "Ижевские электрические сети": Ардашев С.А. - по доверенности N 12/33 от 28.05.2013; от ответчика, индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича; третьего лица, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2013 года по делу N А71-1038/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьёй Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1021801665731, ИНН 1826000278)

к индивидуальному предпринимателю Мельникову Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 304184021600118, ИНН 183300321396)

третье лицо:

открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания"

о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (далее - МУП "ИЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Андрею Юрьевичу (далее - предприниматель Мельников, ответчик) о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), 110 140 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии объектами ответчика за период с 05.09.2012 по 03.10.2012 в объеме 25 038 кВтч. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу 4 304 руб. 26 коп. госпошлины по иску и 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП на ответчика (л.д. 4-5).

Определением от 13.02.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "УЭСК", третье лицо, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 72-76).

Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Просит приобщить к материалам дела документы, приложенные им к жалобе. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

В жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не учел его заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также неправомерно вернул ему отзыв на иск с приложенными к нему доказательствами в обоснование отзыва.

Представленные в дело Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии считает ненадлежащими доказательствами, поскольку при составлении актов ответчик не присутствовал, лицо, подписавшее Акты с его стороны, на совершение указанных действий не уполномачивал.

ОАО "Ижевские электрические сети" и третьим лицом представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представителем ОАО "Ижевские электрические сети" в судебном заседании заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве и приобщении к делу дополнительных документов в обосновании возражений по апелляционной жалобе ответчика.

Заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

На основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по делу МУП "ИЭС" на ОАО "Ижевские электрические сети" (далее - ОАО "ИЭС"), в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, что подтверждено представленными ОАО "ИЭС" с отзывом доказательствами.

Документы в обоснование истцом возражений на жалобу ответчика приобщены судом к материалам дела в соответствии с п. 1 ст. 262, п. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которых лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ОАО "ИЭС" в судебном заседании поддержал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны обоснованными доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Вместе с тем, заявленная истцом цена иска, предъявленного им к индивидуальному предпринимателю Мельникову Андрею Юрьевичу превышает сто тысяч рублей, составляет 110 140 руб. 98 коп., ответчиком требования истца не признаются, 26.02.2013 от него в дело поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 37).

Судом заявленное ответчиком ходатайство отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, поскольку ответчиком не указано какие дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства необходимо выяснить или исследовать.

Также, судом не приняты и не рассмотрены по существу представленные ответчиком отзыв на иск и приложенные к нему документы, а также дополнение к иску истца, поскольку они поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 13.02.2013, возвращены сторонам определением суда от 05.04.2013 (л.д. 69-71).

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии иска истца и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии и недопущения затягивания сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 1, 2 ст. 268 АПК РФ по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами с жалобой и отзывом на нее доказательствами, с учетом доводов, изложенных в дополнении к иску и отзыву на иск, копии которых имеются в деле, не переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, поскольку соответствующий переход повлечет за собой затягивания сроков рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности на розничном рынке электрической энергии.

Статьями 22, 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением N 442 от 04.05.2012 года утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, и действующие в спорный период.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 года электросетевой организацией - МУП "ИЭС", с участием представителя потребителя (доверенного лица) предпринимателя Мельникова, по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, д. 257, в нежилых помещениях, находящихся в собственности ответчика (свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2012 18 АБ N 581412 и N 581509), произведена проверка режима потребления электроэнергии, о чем составлены соответствующие Акты о неучтенном пользовании электроэнергии от 03.10.2012 N 262 и N 263 (л.д. 8-11). При проверке установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, истечение сроков госповерки счетчиков учета электроэнергии. Акты подписаны представителями электросетевой организации и потребителя без возражений и замечаний.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен представителем электросетевой организации, общий объем бездоговорного потребления составил 25 038 кВтч за период с 05.09.2012 по 03.10.2012, стоимость - 110 141 руб. 98 коп. В связи с неоплатой ответчиком выставленного ему на оплату счета на указанную сумму, истцом предъявлена претензия (л.д. 13-14).

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, счет не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, заявленные истцом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу заявленного иска правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в период проведения истцом проверки объекта ответчика действовали Основные положения N 442, они подлежат применению к отношениям сторон.

В соответствии с п. 167, п. 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

В силу п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленные в дело Акты от 03.10.2012 N 262 и N 263 указанным требованиям Основных положений N 442 соответствуют.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что дополнительное соглашение с гарантирующим поставщиком - ОАО "УЭСК" к договору энергоснабжения N Р3564 от 01.07.2009, которым спорные объекты включены в договор, подписано им только 18.12.2012, в связи с чем расчет бездоговорного потребления электроэнергии правомерно произведен истцом за период с 05.09.2012 по 03.10.2012. Доказательств того, что электроэнергия спорными объектами в заявленный период не потреблялась, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, расчеты истца не оспорены.

Спорные Акты были составлены с участием представителя ответчика, его доверенного лица - Константинова А.Н. (доверенность N 18-01/126434 от 05.06.2008, выданная сроком на три года), им подписаны без возражений, расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком документально не оспорены, котррасчет не представлен. Расчет истца требованиям Основных положений N 442 не противоречит.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы ответчика о том, что у Константинова отсутствовали полномочия на подписание спорных Актов, поскольку в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных истцом Актов от 23.11.2012, 27.11.2012, 15.01.2013, следует, что и в последующий период при проверке истцом электроснабжения объектов ответчика, Константинов А.Н. представлял ответчика и подписывал указанные Акты с его стороны.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, как и не представлено доказательств того, что им запрещено данному представителю осуществлять указанные действия и представлять интересы ответчика в отношениях с сетевой организацией.

Согласно п. 84, 194, 195 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Доказательств потребления им иного объема бездоговорного потребления электроэнергии, в меньшем размере, либо того, что электроэнергии спорными объектами в заявленный период не потреблялась, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции не представил.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 110 140 руб. 98 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, нарушений требований Основных положений N 442 при составлении Акта и расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда от 05.04.2013 года, несмотря на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку судом по существу заявленных требований принято правильное и законное решение о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с ответчика в пользу истца, отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, иску, а также судебные издержки истца в размере 200 руб. по оплате выписке из ЕГРИП на ответчика, относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2013 года по делу N А71-1038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304184021600118, ИНН 183300321396) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Заменить истца - муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1021801665731, ИНН 1826000278) на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г. Шварц