Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-16511/13

город Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-9110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-9110/2013, принятое судьёй К.В. Лисицыным, по иску Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358; 119435, Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Баньщикова О.О. по доверенности N 44 от 15.05.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116.766.273,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договорами сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При относимости настоящего спора к делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в дело доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, а необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только в рамках искового производства, судом не установлена.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (правопреемник Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") (продавец) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

N RDN-PSEVKAVE-SORENBE2-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-STUMENE8-08-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-STUMENE8-09-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N DPМN-E-10001774-OGKIGENK-SEVKAVEN-0127-AD-01N-10 от 05.12.2010 г.,

N KOM-30091623-OGKIGENK-SEVKAVEN-1-12 от 01.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SORENBE2-07-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-SORENBE9-05-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SORENBE9-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-SORENBE2-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-SPERMGR1-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SPERMGR1-07-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-SSVERDL3-04-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SSVERDL3-05-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N КОМ-30092325-OGKOMTRI-SEVKAVEN-1-12 от 01.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-SKOSTGRE-06-KP-12-E от 20.01.2102 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-07-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SCHERGRE-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDP-PSEVKAVE-SSEVZATE-08-KP-12-E от 20.01.2012 г.,

N RDN-PSEVKAVE-SSEVZATE-07-KP-12-E от 20.01.2012 г.

По условиям данных договоров продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договоров о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 2 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности в период с января по октябрь 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами и скрепленными гербовой печатью организации, а также справкой Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" от 07.03.2013 г. N 12-889 (т. 3 л.д. 33-66, т. 4 л.д. 8).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 116.766.273,19 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела акты приема-передачи от имени ответчика подписаны Управляющим директором Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14 и скреплены гербовой печатью организации (т. 3 л.д. 33-66). Данные акты приема-передачи электрической энергии подписаны ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности. О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-9110/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева