Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 15АП-5340/13

город Ростов-на-Дону

10 июня 2013 г.

дело N А53-34511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Василенко Н.Ю. по доверенности N 20 от 09.01.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2013 по делу N А53-34511/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" к ответчику - открытому акционерному обществу "Шильдинский элеватор" об обязании передать товар с хранения принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" обратилось в суд с иском к ОАО "Шильдинский элеватор" об обязании передать товар с хранения,- ячмень в количестве 11 130 300 килограммов.

Решением суда от 04.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ОАО "Шильдинский элеватор" (ОГРН 1025602488966, ИНН 5619000566) передать с хранения ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН 1026104140842, ИНН 6167055777) ячмень в количестве 11 130 300 килограммов.

Открытое акционерное общество "Шильдинский элеватор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание, что в отношении спорной продукции между сторонами заключен договор купли-продажи N ЮРА-28/Я от 04.10.2012 г. Согласно договору купли-продажи цена составляет 72 358 080 руб. 30 коп. исходя из стоимости 1 килограмма 6 руб. 50 коп. с НДС 10%.Товар был частично оплачен по платежным поручениям на сумму 20 200 000 руб. Необоснован вывод суда о непрекращении действия договора хранения. Подлежат применению последствия, определенные ст. 328 ГК РФ в неисполненной части сделки. Суд должен был рассмотреть вопрос о возврате только неоплаченной части ячменя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец против удовлетворения требований возражал, указал, что договором купли-продажи предусмотрена передача товара только после сто процентной предоплаты, которая не произведена. Передача товара также не произошла, с лицевого счета истца продукция не списана, отсутствуют основания для удержания продукции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2013 г. по 07.06.2013 г.

Распоряжением от 04.06.2013 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в служебной командировке произведена замена судьи Ванина В.В. в составе суда по делу N А53-34511/2012 на судью Пономареву И.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года между ООО "МЭЗ Юг Руси" (поклажедатель) и ОАО "Шильдинский элеватор" (хранитель) заключен договор N ЮРА-52 на оказание услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску сельхозпродукции.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. договора хранитель обязался оказать поклажедателю услуги по приемке, обезличенному хранению, сушке, очистке и последующей отгрузке ячменя (далее - товар) урожая 2010-2011 года.

Согласно пункту 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.06.2012 г. к договору) период хранения определяется с момента фактической приемки товара на склад хранителя до момента списания товара с хранения. Срок хранения - до 31 декабря 2012 года (включительно).

Приёмка и хранение товара осуществлялись по адресу: 462820, Оренбургская область, Адамовский район, пос. Шильда, ул. Элеваторная, 1А (раздел 2 Договора).

31 августа 2011 года хранитель принял на хранение от поклажедателя 15 000 000 (пятнадцать миллионов) килограммов ячменя, что подтверждается справкой к квитанции N 000496 от 31.08.11г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма N ЗПП-13), актом N 1 от 31.08.12г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое (отраслевая форма N ЗПП-12).

29 сентября 2011 года хранитель принял на хранение от поклажедателя 1 217 000 килограммов ячменя, что подтверждается справкой к квитанции N 000515 от 29.09.2011 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма N ЗПП-13), актом N 2 от 29.09.2011 на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое (отраслевая форма N ЗПП-12).

Общее количество переданного на хранение ответчику товара составляет 16 217 000 (шестнадцать миллионов двести семнадцать тысяч) килограммов, что следует из складской справки б/н от 29.09.11г. ОАО "Шильдинский элеватор".

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Согласно статье 904 Гражданского Кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (статья 900 ГК РФ).

В период с 24.01.2012 г. по 21.06.2012 г. железнодорожным транспортом с хранения Заказчику отгружен ячмень в количестве 5 086 700 (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч) килограммов, что подтверждается Приемными актами на поступление хлебопродуктов железнодорожным или водным транспортом (отраслевая форма N ЗПП-14), транспортными железнодорожными накладными.

При таком положении документально подтверждено, что остаток товара, находящегося на складе Хранителя составляет 11 130 300 (одиннадцать миллионов сто тридцать тысяч триста) килограммов.

11.08.12г. в адрес ответчика направлено письменное требование исх. N ЮРА-1794 от 09.08.2012 г. о возврате с хранения железнодорожным транспортом ячменя в количестве 11 130 тонн, которое им было получено 22.08.12г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 34688951006295 ответчику, информацией об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России".

30.10.2012 г. ответчику также направлено письмо исх. N ЮРА-2838 от 25.10.12 с просьбой письменно подтвердить возможность отгрузки 11 130, 3 тонн либо вернуть денежные средства за неотгруженный с хранения ячмень.

Кроме того, 15.11.12г. ответчику направлено повторное требование исх. N 757 от 15.11.12г. о возврате с хранения товара в количестве 11 130 000 килограммов в срок до 25.11.12.

Письмом исх. N 1103-юр. от 21.11.12г ответчик ответил, что отсутствуют основания для возврата с хранения продукции, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи N ЮРА-28/Я от 04.10.12г., в соответствии с которым ответчик приобрел у истца спорный ячмень в количестве 11 130 300 килограммов.

В виду отказа в добровольном порядке возвратить продукцию, истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения из договора хранения. Согласно статье 904 Гражданского Кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Суд первой инстанции не принял доводы ответчика о заключении договора купли-продажи, поскольку договор хранения, на основании которого осуществлялось хранение товара ответчиком, между сторонами не расторгнут, не прекращен по иным основаниям. Следовательно, обязанность возвратить товар с хранения у хранителя не прекратилась в связи с заключением договора купли-продажи.

Также суд учел, что на момент рассмотрения иска ячмень оплачен ответчиком частично в сумме 10 200 000 руб., что в свою очередь не повлекло перехода права собственности на весь товар.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании передать ответчика продукцию в количестве 11 130 300 килограммов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными.

В обоснование жалобы заявитель указал о необходимости применения ст. 328 ГК РФ.

Данные доводы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор купли-продажи N ЮРА-28/я от 04.10.2012 г., согласно условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п.2.2 договора поставка товара осуществляется путем переоформления его с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ОАО "Шильдинский элеватор". В соответствии с п.2.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара на складе поставщика, что оформляется подписание товарной накладной.

В соответствии с п.7.1 договора предусмотрено 100% предоплата в течение 7 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что 100% предоплата должна была быть произведена ответчиков в срок до 12.10.2012 г. данный срок 100% предоплата не поступила.

30.10.2012 г. ответчику направлено письмо исх. N ЮРА-2838 от 25.10.12 с просьбой письменно подтвердить возможность отгрузки 11 130, 3 тонн либо вернуть денежные средства за неотгруженный с хранения ячмень.

Кроме того, 15.11.12г. ответчику направлено повторное требование исх. N 757 от 15.11.12г. о возврате с хранения товара в количестве 11 130 000 килограммов в срок до 25.11.12. Указанное требование было направлено экспресс-почтой, согласно прилагаемой накладной (экспедиторской расписке) N 11-1437-4910 от 15.11.12г., а также по факсу, что подтверждается отчетом об отправке от 19.11.12 и 21.11.12г.

Таким образом, письмом от 30.10.2012 г. истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 328 ГК РФ, отказался от договора и потребовал возврата продукции.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел платежи в сумме 20 200 000 руб. по платежным поручениям N 888 от 01.11.12г., 895 от 02.11.2012 г., N 23 от 21.01.2013 г.

Между тем, при наличии отказа от договора у ответчика отсутствовали основания для проведения оплат. Кроме того, часть оплат произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения, при наличии воли истца на отказ от договора.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют доказательства передачи товара ответчику. Согласно Справке ОАО "Шильдинский Элеватор" от 12.12.2012 г. ячмень в количестве 11130, 300 тонн находится на складах, указание на списание продукции отсутствует. Кроме того, согласно выписке из журналов количественно- качественного учета хлебопродуктов, на складах ответчика числится переданная на хранение истцом спорная продукция, которая арестована в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Ответчиком не представлено доказательств в суд апелляционной инстанции переоформления с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ОАО "Шильдинский элеватор" данных о движении продукции.

Фактически доводы ответчика направлены на понуждение истца передать товар, что не предусмотрено действующим законодательством с учетом допущенных ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара и условиями договора купли-продажи.

Доказательства направления требования ответчиком о возврате произведенных оплат не представлены, последний не лишен права урегулировать указанный вопрос, в том числе путем подачи иска.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлены требования о возврате товара, ранее переданного по договору хранения.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 г. по делу N А53-34511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В.Пономарева