Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-15358/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-11366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "5-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-11366/2013, принятое судьей Г.Н. Папелишвили в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО"5-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700460897, 115172, г.Москва, Гончарная наб., д.9)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2013 N 0606-613/2012 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Ноев С.В. по дов. от 09.01.2013 N Д-03/13,
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012 N 05-08-4270/12,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "5-й таксомоторный парк" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (заинтересованное лицо) от 25.01.2013 N 0606-613/3/2012 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Решением от 05.04.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением процедуры и срока привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "5-й таксомоторный парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности, а также на нарушения ответчиком требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "5-й таксомоторный парк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2012 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.09.2012 N 0606-613/2012 и в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2012 год в отношении ОАО"5-й таксомоторный парк" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ОАО"5-й таксомоторный парк" при осуществлении деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления по адресу: г.Москва, Гончарная наб., д.9 не представлены в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, как лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

В результате своей деятельности ОАО "5-й таксомоторный парк" образует отходы I - IV класс опасности: ртутные лампы, смет с территории, мусор от помещений, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, фильтры автомобильные воздушные и масляные отработанные и т.д.

В ходе проверки Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представлены договор на вывоз крупногабаритного мусора, твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов от 01.01.2010 N 27/012010-м, а также платежные документы за вывоз мусора и за сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы установлено, что в результате осуществлении своей деятельности ОАО "5-й таксомоторный парк" оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.12.2012 N 0606-613/2012.

По факту не представления обществом информации об образовании отходов в Сводный кадастр отходов за 2011 год 14.12.2012 заместителем главного государственного инспектора по охране природы города Москвы в отношении ОАО "5-й таксомоторный парк" в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 0606-613/3/2012.

25.01.2013 заместителем главного государственного инспектора по охране природы города Москвы в присутствии представителя общества по доверенности от 06.12.2012 вынесено постановление N 0606-613/3/2012 о назначении ОАО "5-й таксомоторный парк" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО "5-й таксомоторный парк" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "5-й таксомоторный парк" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 6 ст. 16.3, ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП)). Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком не пропущен.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Нормой ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Объективную сторону вменяемого ОАО "5-й таксомоторный парк" административного правонарушения составляет непредставление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления определяются как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно норме п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

За несвоевременное предоставление данных, необходимых для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, предусмотрена ответственность - ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ОАО "5-й таксомоторный парк" не предоставило в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

Материалами административного дела (акт проверки от 07.12.2012 N 0606-613/2012; протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 N 0606-613/2012; договор от 01.01.2010 N 27/012010-м; платежные поручения) подтвержден факт обращения ОАО "5-й таксомоторный парк" с отходами производства и потребления, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности общества.

Названные доказательства собраны административным органом с соблюдением требований закона, согласуются между собой, отвечают признакам относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, собранные по делу об административном правонарушении доказательства и приведенные правовые нормы доказывают наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ОАО "5-й таксомоторный парк" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, в действиях ОАО "5-й таксомоторный парк".

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Довод подателя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом, опровергается материалами дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 07.12.2012 N 0606-613/3/2012 (Т. 1, л.д. 73), полученным представителем ОАО "5-й таксомоторный парк" Азнауряном Т.Э., имеющим доверенность от 06.12.2012 N Д-21/12 (Т. 1, л.д. 79).

Из содержания данной доверенности усматривается, что ОАО "5-й таксомоторный парк" наделило Азнауряна Т.Э. правом представлять интересы общества во всех государственных учреждениях и организациях, в том числе в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В соответствии с разъяснениями п. 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, вручение уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно уполномоченному на основании доверенности работнику общества, является в рассматриваемом случае надлежащим извещением заявителя о совершении указанного процессуального действия.

Данное обстоятельство в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.

Мнение подателя апелляционной жалобы, что вышеназванная доверенность выдана Азнауряну Т.Э. для представительства в ином деле не подтверждается исходя из содержания самой доверенности, а, следовательно, ошибочно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты судом в виду следующего.

Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2012 год был размещен на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 83), что не оспаривается заявителем. Таким образом, ОАО "5-й таксомоторный парк" имело возможность ознакомиться с названным планом заблаговременно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО "5-й таксомоторный парк" права собственности на здание по адресу: Москва, Гончарная наб., д. 9 не принимается судом, учитывая установленный административным органом и подтвержденный материалами дела факт осуществления деятельности по указанному адресу (Устав общества Т. 1, л.д. 13, сведения ЕГРЮЛ Т. 1, л.д. 50, заявления и иные документы ОАО"5-й таксомоторный парк", имеющиеся в материалах дела), наличие права собственности на здание не влияет на вопрос правомерности вменения обществу административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В части срока уведомления заявителя о проведении проверки. Данный довод ОАО"5-й таксомоторный парк" основан на неверном толковании правовой нормы. По смыслу ч. 12. ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ общество уведомлено Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о проведении проверки надлежащим образом (Т 2, л.д. 70-71).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в настоящем случае не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела и на основании подлежащих применению норм материального права принял обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-11366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий