Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 05АП-5183/13

г. Владивосток

11 июня 2013 г.

Дело N А51-4226/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-5183/2013

на решение от 11.04.2013

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-4226/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 24" Партизанского городского округа (ИНН 2509009970, ОГРН 1022500801620) финансовых санкций в сумме 2 854,94 руб.

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края (далее по тексту - "заявитель", "Пенсионный фонд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" Партизанского городского округа (далее - "учреждение", "страхователь", "ответчик") о взыскании финансовых санкций в сумме 2 854,94 руб.

Решением от 11.04.2013 суд отказал в удовлетворении требований учреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как следует из жалобы, страхователь представил корректирующие формы индивидуальных сведений после обнаружения их недостоверности заявителем, то есть после проведения выездной проверки, в связи с чем, привлечение к ответственности является правомерным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 24" Партизанского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022500801620, и в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов.

В июле 2012 года Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 27.08.2012 N 035/014/677-2012.

Согласно указанному акту заявителем установлено, что при начислении страховых взносов ответчиком не включены в облагаемую базу суммы компенсации за неиспользованный отпуск работников учреждения: Попова Л.Г., Сошкина Н.М., Пономаренко С.К., Губенко Н.Н., Карнович Е.П., Мудровский В.Б., Ахметова Г.С. за первое полугодие 2010 года.

В результате установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов за указанный отчетный период, установлен размер подлежащих уплате страховых взносов и пеней. По результатам проверки учреждению предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета; предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений за 1 полугодие 2010 на указанных застрахованных лиц не позднее 15.11.2012.

12.11.2012 страхователем представлены индивидуальные сведения, корректирующие 1 полугодие 2010 года. Указанное обстоятельство отражено в акте проверки достоверности сведений от 12.11.2012, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Полагая, что первоначально страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения за соответствующий отчетный период 2010 года, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Пенсионный фонд 12.11.2012 составил акт проверки достоверности предоставленных индивидуальных сведений, и вручил его страхователю.

04.12.2012 Пенсионным фондом принято решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисленных на основе данных, представленных учреждением в корректирующих формах, что составило 2 859,94 руб. финансовых санкций.

Учреждению выставлено требование об оплате финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в срок до 18.12.2012.

Поскольку задолженность по начисленным санкциям в добровольном порядке не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пунктам 40, 41 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987-н, Пенсионный фонд осуществляет контроль за достоверностью сведений о начисленных страхователями взносов путем проведения проверок страхователей, истребования необходимых документов.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки достоверности этих сведений Пенсионный фонд уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в двухнедельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о самостоятельной корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц на основании данных проверки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что учреждение первоначально представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета 1 полугодие 2010 года, являющиеся недостоверными, но самостоятельно, реализуя предоставленное ему статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ право, исправило допущенные ошибки и представило корректирующие индивидуальные сведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях страхователя не усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, следует учитывать, что согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.10.2012 N 7828/12, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом, к числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у управления не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде санкции, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований управления ПФР.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 по делу N А51-4226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина