Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 14АП-1591/13

г. Вологда

11 июня 2013 г.

Дело N А05-13377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромГидроМаркет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2013 года по делу N А05-13377/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромГидроМаркет" (ОГРН 1092901007990) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный комбинат" (ОГРН 1112901008439) 151 571 руб. 12 коп., в том числе: 142 464 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар и 9 106 руб. 70 коп. пеней, а также 11 300 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя (требования указаны с учётом принятого судом уточнения).

Решением суда иск удовлетворён, во взыскании судебных издержек отказано.

ООО "ПромГидроМаркет" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных издержек и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что представитель Быстров Ю.В. в соответствии с договором от 02.10.2012 участвовал в судебных заседаниях по делу, составил исковое заявление, расчёт к нему, уточнение исковых требований, уточнённый расчёт требований; оплата услуг произведена платёжным поручением от 03.10.2012 N 1079 на сумму 19 662 руб., из которых 9831 руб. составляет оплата по договору на оказание юридических и представительских услуг от 02.10.2012, что подтверждено расшифровкой к платёжному поручению.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2011N 71, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 242 464 руб. 42 коп.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, в связи с чем ООО "ПромГидроМаркет" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 300 руб.

Решением суда с ответчика взыскано 142 464 руб. 42 коп. основного долга и 9106 руб. 70 коп. пеней. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказано.

Решение суда обжаловано только в части отказа во взыскании судебных издержек по уплате услуг представителя.

Основанием для отказа во взыскании судебных расходов явился вывод суда о том, что из содержания представленных документов невозможно достоверно установить, что истцом фактически понесены расходы в связи с представительством интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по рассматриваемому делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалах дела имеется договор от 02.10.2012 на оказание юридических и представительских услуг, заключённый между ООО "ПромГидроМаркет" (Заказчик) и Быстровым Ю.В. (Исполнитель) (том 1, листы 98 - 99).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- представляет интересы Заказчика в арбитражных судах по иску ООО "Автотранспортный комбинат" о взыскании суммы задолженности и пеней за несвоевременную оплату продукции;

- составляет исковое заявление по взысканию суммы задолженности и пеней за несвоевременную оплату продукции;

- составляет расчёт пеней за несвоевременную оплату продукции;

- вручает копию искового заявления и расчёта пеней ООО "Автотранспортный комбинат";

- составляет апелляционные, кассационные жалобы на решения арбитражных судов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в пункте 1 договора с момента оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по данному договору, составляет 11 300 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору истцом представлены платежные поручения от 03.10.2012 N 1079 на сумму 19 662 руб., где в графе "назначение платежа" указано: "оплата по договорам на оказание юридических услуг", и платёжное поручение от 03.10.2012 N 1082 на сумму 2938 руб., в котором в графе "назначение платежа" указано: "НДФЛ по ставке 13% за октябрь 2012 г." (том 1 листы 101 - 102).

Согласно расшифровке к данным платёжным поручениям (письмо от 08.10.2012 N 086) (том 1, лист 100) платёжным поручением от 03.10.2012 N 1079 уплачена сумма 9831 руб. по договору оказания юридических и представительских услуг от 02.10.2012; платёжным поручением от 03.10.2012 N 1082 уплачен НДФЛ в сумме 1469 руб. по договору оказания юридических и представительских услуг от 02.10.2012.

Таким образом, согласно данным документам по договору оказания юридических и представительских услуг от 02.10.2012 перечислено 11 300 руб. (9831 руб. + 1469 руб.).

В материалах дела имеются исковое заявление ООО "ПромГидроМаркет", подписанное его представителем Быстровым Ю.В., расчёт пеней, сопроводительное письмо от 25.10.2012 в адрес Арбитражного суда Архангельской области, уточнение исковых требований, уточнённый расчёт пеней, также подписанные представителем ООО "ПромГидроМаркет" Быстровым Ю.В.

Из протоколов судебных заседаний от 20.11.2012, 14.01.2013, 17 - 21 января 2013 года видно, что во всех указанных заседаниях принимал участие представитель истца Быстров Ю.В.

Таким образом, факт оказания Быстровым Ю.В. услуг по договору оказания юридических и представительских услуг от 02.10.2012 подтверждён материалами дела.

Апелляционный суд считает подтверждённым также и факт оплаты истцом данных услуг.

Из имеющихся в материалах дела платёжных поручений от 03.10.2012 N 1082 и 1079, расшифровки наименования платежа от 08.10.2012 N 086 видно, что ООО "ПромГидроМаркет" произвело оплату Быстрову Ю.В. по договорам оказания юридических услуг в сумме 19 662 руб., из которых 9831 руб. - по договору от 02.10.2012, а также перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% за октябрь, то есть от начисленных сумм - 11 300 руб. и 11 300 руб. по договорам оказания юридических и представительских услуг от 28.09.2012 и от 02.10.2012.

В апелляционную инстанцию представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от 28.09.2012, заключённый между ООО "ПромГидроМаркет" (Заказчик) и Быстровым Ю.В. (Исполнитель), согласно которому Быстров Ю.В. представляет интересы Заказчика в арбитражных судах по иску ОАО "Трест Спецдорстрой" о взыскании и пеней за несвоевременную оплату продукции.

Согласно данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации другие споры, кроме настоящего, между ООО "ПромГидроМаркет" и ООО "Автотранспортный комбинат" в арбитражных судах не рассматривались.

Из этого же источника следует, что Арбитражным судом Архангельской области принято решение от 14.02.2013 по делу N А05-14135/2012 по иску ООО "ПромГидроМаркет" к ОАО "Трест Спецдорстрой" о взыскании 49 007 руб. 70 коп. пеней и 11 300 руб. расходов на оплату услуг представителя (заявление принято к производству 14.11.2012). Решением суда с ответчика взыскано 10 000 руб. на оплату услуг представителя Быстрова Ю.В. Суд признал доказанным факт оплаты услуг в сумме 11 300 руб. на основании представленных договора оказания юридических и представительских услуг от 28.09.2012, платёжных поручений от 03.10.2012 N 1082 и 1079, расшифровки наименования платежа от 08.10.2012 N 086.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что из содержания представленных документов невозможно достоверно установить, что истцом фактически понесены расходы в связи с представительством интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по рассматриваемому делу.

По мнению ответчика, взыскиваемые расходы являются чрезмерно завышенными и не отвечают критерию разумности. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Автотранспортный комбинат" ссылается на то, что категория спора не является сложной, не требует изучения большого объёма литературы, документов и проведения расчётов.

Ответчик также ссылается на прайс-листы юридических фирм ООО "Юридическая система" и "Консолидация право", согласно которым стоимость подготовки искового заявления составляет от 1000 руб. до 3000 руб., участие в судебном заседании - от 1000 руб. до 3000 руб.

Сумму подлежащих взысканию судебных расходов, по мнению ответчика, следует уменьшить до 6000 руб.

Апелляционный суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде").

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанций пришёл к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, являются обоснованными. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают их чрезмерно высокого размера. На основании сведений о стоимости юридических услуг только двух организаций, оказывающих такие услуги, невозможно сделать вывод о стоимости аналогичных услуг в регионе. Кроме того, суд учитывает, что значительных различий в стоимости услуг согласно представленным прайс-листам и стоимости оказанных истцу услуг не имеется. Следует также учесть, что цена услуг в прайс-листах указана в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании судебных расходов в сумме 11 300 руб. не имеется. Заявление ООО "ПромГидроМаркет" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя следует отменить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2013 года по делу N А05-13377/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный комбинат" (ОГРН 1112901008439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГидроМаркет" (ОГРН 1092901007990) 11 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный комбинат" (ОГРН 1112901008439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГидроМаркет" (ОГРН 1092901007990) 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько