Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-9669/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А56-42178/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карлиной М.Н., Кирилюк А.Н., Кирилюка С.Д., Карлина А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-42178/2011/з20 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Карлиной М.Н., Кирилюк А.Н., Кирилюка С.Д., Карлина А.А.

к должнику ЗАО "Жилищно-строительная компания - 1492"

о включении требования в реестр передачи жилых помещений

установил:

Карлина М.Н., Кирилюк А.Н., Кирилюк С.Д., Карлин А.А. обратились с апелляционной жалобой на определение от 03.04.2013 о возвращении заявления о включении в реестр передачи жилых помещений.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования абзаца 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением апелляционного суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 30.05.2013.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, истцы не устранили.

Судебная корреспонденция с копиями определений от 30.04.2013, направлена по всем имеющимся в деле адресам подателей жалоб и вручена Кирилюк А.Д. 14.05.2013, остальные податели жалоб за своими почтовыми отправлениями в отделение почтовой связи не являлись.

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9669/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.М. Герасимова