Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-4941/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А72-1050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 года, принятое по делу N А72-1050/2012 (судья Ю.С. Степанов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания Атриа" (ИНН 7326030564 ОГРН 1077326039273), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ульяновской области (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641), г. Ульяновск,

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 206 638 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 14.01.2013 в размере 17 182 руб. 46 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания Атриа" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ульяновской области (далее - ответчик), о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 206 638 руб. 50 коп., стоимости проведения независимой экспертизы в размере 5 200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 14.01.2013 в размере 17 182 руб. 46 коп. и государственной пошлины в размере 7 615 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 года по делу N А72-1050/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По утверждению ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договором страхования не установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными средствами непосредственно страхователю. Согласно условиям договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от24 января 2013 года по делу N А72-1050/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 между ООО "СК Атриа" (страхователем), и ООО "Росгосстрах" (страховщиком), заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис добровольного страхования транспортных средств N 0437055 (Т.1, л.д. 48).

Объектом страхования является автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н 202 ЕЕ 73,

Срок действия договора страхования установлен с 12 час. 00 мин. 04.02.2011 г. по 03.02.2012 г.

В соответствии с условиями полиса в случае повреждения застрахованного транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования выгодоприобретателем по договору является ООО "СК Атриа".

Страховая премия в размере 94 110 руб. 76 коп. оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора, 19.09.2011 на автодороге Чебоксары-Алатырь-Сурское, 181 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н 202 ЕЕ 73, под управлением Ананьевой А.С., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно протоколу 21 НБ N 183676 об административном правонарушении Ананьева А.С., управляя транспортным средством, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть не учла метеорологические условия, в результате чего совершила съезд в кювет, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н 202 ЕЕ 73, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N Т-0082-11 от 10.10.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н 202 ЕЕ 73, составляет 299 439 руб. 30 коп., с учетом износа - 274 376 руб. 26 коп., рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости - 25 800 руб. 00 коп.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, платежным поручением N 605 от 18.10.2011 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 70 630 руб.

Не согласившись с размером выплаченного суммой страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в отношении размера страховой выплаты.

По ходатайству ответчика определением суда от 19.09.2012 г. назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта N э2490/12 от 28.12.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н 202 ЕЕ 73, 2010 года выпуска, в результате совершения ДТП от 19.09.2011 составляет 277 268 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 206 638 руб. 50 коп. с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты. (277 268 руб. 50 коп. - 70 630 руб. = 206 638 руб. 50 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 14.01.2013 в размере 17 182 руб. 46 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 182 руб. 46 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договором страхования не установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными средствами непосредственно страхователю. Согласно условиям договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, и отказавшись от ремонта на СТОА по направлению страховщика, стороны изменили порядок выплаты, но не порядок определения расчета.

Расчет страхового возмещения произведен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования - на основании калькуляции страховщика.

Вместе с тем, согласно результатам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н 202 ЕЕ 73, 2010 года выпуска, в результате совершения ДТП от 19.09.2011 составляет 277 268 руб. 50 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 года, принятое по делу N А72-1050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова