Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 03АП-1879/13

г. Красноярск

03 июня 2013 г.

Дело N А69-7/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" февраля 2013 года по делу N А69-7/2013, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт", ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (далее - ООО "ВКС", ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) о взыскании 3 166 622 рубля 87 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 29 106 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 106,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 166 622 рубля 87 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 и 28 473 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "ВКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на исполнении судебных приставов уже имеется исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Тыва по иску ОАО "Тываэнергосбыт" на сумму 12 712 444 рубля 34 копейки, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2012 года ООО "ВКС" предоставлена рассрочка исполнения решения на 16 месяцев до декабря 2013 года. Задолженность ответчика образовалась в связи с неплатежеспособностью абонентов, а также тяжелым финансовым положением общества. Отключение электроэнергии может привести на объектах водоснабжения и канализации к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности в городе.

ОАО "Тываэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.02.2012 между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВКС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1058 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень объектов установлен в пункте 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 1).

Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии, контроль потребления и генерации реактивной энергии, замеры почасовых объемов потребления электрической энергии осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии (Приложение N 4), поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N4 к настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода. Окончательный расчет установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом произведенных платежей.

Срок действия договора установлен с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.04.2007, действует до 24.00 часов 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В приложениях к договору сторонами согласованы договорные объемы подачи и потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1), схема расчета за потребленную электроэнергию (приложение N 4).

На основании договора энергоснабжения от 20.02.2012 N 1058 истец в период с 01.10.2012 по 30.11.2012 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 874 384 кВт/час. на общую сумму 3 166 622 рублей 87 копеек.

Факт поставки и объем электрической энергии подтверждается подписанными ответчиком сведениями о расходе электроэнергии за октябрь, ноябрь 2012 года, а также актами приема-передачи от 31.10.2012 N 121029331/1058, от 30.11.2012 N 121132561/1058.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 166 622 рубля 87 копеек. При этом, стоимость поставленной электроэнергии определена истцом исходя из следующих цен:

- предельного уровня нерегулируемой цены по уровню напряжению ВН - 2 501,43 руб./МВт.ч., по уровню напряжения СН II - 3 069,75 руб./МВт.ч., действующих в октябре 2012 года;

- предельного уровня нерегулируемой цены по уровню напряжению ВН - 2 500,17 руб./МВт.ч., по уровню напряжения СН II -3 068,49 руб./МВт.ч., действующих в ноябре 2012 года.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в течение октября-ноября 2012 года, а также количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость поставленной электроэнергии составила 3 166 622 рубля 87 копеек и определена исходя из следующих цен:

- предельного уровня нерегулируемой цены по уровню напряжению ВН - 2 501,43 руб./МВт.ч., по уровню напряжения СН II - 3 069,75 руб./МВт.ч., действующих в октябре 2012 года;

- предельного уровня нерегулируемой цены по уровню напряжению ВН - 2 500,17 руб./МВт.ч., по уровню напряжения СН II -3 068,49 руб./МВт.ч., действующих в ноябре 2012 года.

Расчет проверен судом, составлен верно.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 473 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2012 по 18.01.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчёте предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что на исполнении судебных приставов уже имеется исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Тыва по иску ОАО "Тываэнергосбыт" на сумму 12 712 444 рубля 34 копейки, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2012 года ООО "ВКС" предоставлена рассрочка исполнения решения на 16 месяцев до декабря 2013 года, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки заявителя на то, что задолженность образовалась в связи с неплатежеспособностью абонентов, а также тяжелым финансовым положением общества, отклоняются судом.

ООО "ВКС", являющееся коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 данной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию абонентами ответчика, не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией во исполнение заключенного договора поставки электрической энергии от 20.02.2012 N 1058.

Доводы заявителя жалобы о том, что отключение электроэнергии может привести на объектах водоснабжения и канализации к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности в городе, не принимаются судом как не имеющие правового значения для настоящего спора. Так, предметом настоящего иска является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" февраля 2013 года по делу N А69-7/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда