Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 02АП-3160/13

г. Киров

07 июня 2013 г.

Дело N А82-11377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТИСИЗ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 по делу

N А82-11377/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ТИСИЗ" (ИНН 7606000957, ОГРН 1027600846008)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913,

ОГРН 1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН

305760401300175),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "ТИСИЗ" (далее - заявитель, ЗАО "ТИСИЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля, Управление), Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании незаконным приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 15.06.2012 N 1740 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Чкалова, д. 54а в Ленинском районе" и обязании ответчиков подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи 45291/46510 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером: 76:23:050507:5, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 54а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТИСИЗ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно истолкована и применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, судом не учтено, что субъектами долевой собственности на здание, кроме заявителя, являются публичные образования - г. Ярославль и Российская Федерация, которые не могут выступать покупателями государственного и муниципального имущества - земельного участка. Также Общество приводит доводы о невозможности переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора при сложившихся обстоятельствах.

УЗР мэрии г. Ярославля, Мэрия г. Ярославля и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (л.д. 35-40), ЗАО "ТИСИЗ", Российской Федерации и городу Ярославлю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 54а:

- ЗАО "ТИСИЗ" - нежилые помещения общей площадью 1005,80 кв.м. и 3523,30 кв.м., право зарегистрировано 01.06.2005;

- городу Ярославлю - нежилые помещения общей площадью 31,5 кв.м., право зарегистрировано 11.09.2007;

- Российской Федерации - нежилые помещения общей площадью 90,6 кв.м., право зарегистрировано 29.07.2009.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 2493 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050507:5, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых помещений, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: г. Ярославль, ул. Чкалова, 54а (л.д. 42).

Данный земельный участок постановлением мэра г. Ярославля от 20.01.1993 N 21 в редакции постановления от 10.10.2003 N 3539 предоставлен правопредшественнику заявителя - Верхневолжскому тресту инженерно-строительных изысканий в постоянное бессрочное пользование (л.д. 45-48).

Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 15.06.2012 N 1740 по заявлению ЗАО "ТИСИЗ" принято решение об отказе Обществу в предоставлении 45291/46510 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050507:5 в связи с отсутствием совместного обращения всех собственников здания (л.д. 49).

Считая, что данный приказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из пункта 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, названной правовой нормой предусмотрены особенности приобретения и оформления прав на неделимый земельный участок под зданием, помещения в котором принадлежат нескольким лицам.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации N 82-О от 5.03.2004, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

С учетом особенностей данного дела, а именно наличия права собственности физического лица, Российской Федерации и муниципального образования на одно здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 54а, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 ЗК РФ право собственности у Российской Федерации на земельные участки может возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами; при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Основания разграничения земельных участков определены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу частей 1, 3 названной нормы в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов - занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае право собственности Российской Федерации в порядке разграничения государственной собственности и право муниципальной собственности на спорный земельный участок не регистрировались, свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и города Ярославль на испрашиваемый Обществом земельный участок не выдавались.

Поскольку земельный участок общей площадью 2493 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 54а, кадастровый номер 76:23:050507:5 неделим (доказательства иного не представлены), а находящееся на нем нежилое здание принадлежат трем собственникам на праве общей совместной собственности, то обязательным условием приобретения ООО "ТИСИЗ" права совместной собственности на земельный участок является государственная регистрация соответствующих прав Российской Федерации и г. Ярославля на спорный земельный участок.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1), соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (часть 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (часть 3).

Собственники помещений в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 54а, могут заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество по правилам статьи 245 ГК РФ. При подаче заявления о приобретении 45291/46510 долей в праве собственности на земельный участок Общество определило расчет доли в одностороннем порядке.

Таким образом, одностороннее обращение ЗАО "ТИСИЗ" в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 76:23:050507:5 без учета прав на данный земельный участок, имеющихся у Российской Федерации и муниципального образования "город Ярославль" как собственников нежилых помещений в здании расположенном на указанном земельном участке противоречит положениям статьи 245 ГК РФ и статьи 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного, Управление обоснованно отказало заявителю приказом от 15.06.2012 N 1740 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "ТИСИЗ" в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 по делу N А82-11377/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 19.03.2013, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 по делу N А82-11377/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТИСИЗ" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТИСИЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина