Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 07АП-3138/13

г. Томск

6 июня 2013 г.

Дело N А27-7391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Анжеро-Судженского городского округа

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013

о процессуальной замене

по делу N А27-7391/2011

по заявлению МИФНС России N 9 по Кемеровской области о замене стороны правопреемником по делу по иску ООО "Топкинский водоканал" к МУ "Управление строительства и жилищной политики администрации г. Анжеро-Судженска"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал", г. Топки (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление строительства и жилищной политики администрации города Анжеро-Судженска", г. Анжеро-Судженск (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 40647 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1273 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При этом суд определил взыскать с Муниципального учреждения "Управление строительства и жилищной политики администрации города Анжеро-Судженска", г.Анжеро-Судженск в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

24.10.2011 выдан исполнительный лист серии АСN 3425696.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством о замене ответчика на Администрацию г. Анжеро-Судженского городского округа, указав на реорганизацию ответчика в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области удовлетворено. Суд определил: произвести процессуальную замену должника по исполнительному листу серия АС N 003425696, выданному 24.10.2011 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 по делу N А27-7391/2011, муниципального учреждения "Управление строительства и жилищной политики администрации города Анжеро-Судженска", г. Анжеро-Судженск на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа, в апелляционной жалобе, поступившей в Седьмой арбитражный апелляционный суд просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является правопреемником учреждения по муниципальному контракту от 10.09.2010 N 178.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Управление строительства и жилищной политики администрации города Анжеро-Судженска", город Анжеро-Судженск прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в соответствии со статьей 50 данного Кодекса исполнение обязанностей по уплате сборов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника.

Доказательств оплаты госпошлины по исполнительному листу АС N 003425696 в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о правопреемстве.

Отклоняется довод апеллянта о том, что производство по делу N А27-7391/2011 рассматривалось в отношении ненадлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, определение от 13.09.2011 по делу N А27-7391/2011 вступило в законную силу. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для замены должника по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 о процессуальной замене по делу N А27-7391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Захарчук Е.И.