Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-9335/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А21-11307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9335/2013) ЗАО "Зорино" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-11307/2012 (судья Ефименко С.В.), принятое

по иску ООО "ГРИН"

к ЗАО "Зорино"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ИНН 3907207041, ОГРН 1093925033620) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Зорино" (ИНН 3916008772, ОГРН 1023902272305) (далее - Ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 5 500 рублей.

Решением суда от 05.03.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в обоснование заявленного иска поставщик указал, что во исполнение обязательства произвел поставку в адрес покупателя товара, по товарной накладной от 20.06.2013 N1803 на общую сумму 5 500 руб. Факт принятия товара удостоверяется подписью лица, принявшего товар - заведующего складом Березиной Л.А. и печатью юридического лица. Задолженность по оплате поставленной продукции покупателем не погашена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Частью второй статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ответчику товара на сумму 5 500 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной; подпись лица, получившего товар по спорной товарной накладной, заверена печатью ответчика, свидетельствующая о приемке товара. Доказательств оплаты товара на сумму 5 500 руб. в установленный договором срок ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, возлагается на эту сторону. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск последствий совершения и не совершения ими отдельных процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

Отклоняя предъявленные поставщиком требования, покупатель в апелляционной жалобе указал на отсутствие заключенного договора; отсутствие у лица, подписавшего товарную накладную, полномочий на подписание такого рода документов и принятие товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами не заключался договор поставки в виде единого документа.

Однако анализ товарной накладной от 20.06.2013 N1803, представленной в материалы дела, свидетельствует о том, что она имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Поскольку представленные в дело товарные накладные содержат условия о товаре, его количестве и стоимости (то есть существенные для данного вида договора), а также подписи представителя ответчика, апелляционный суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Также суд учитывает, что товар по указанной накладной на общую сумму 5 500 руб. принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на подписание товарной накладной N 1803 Березиной Л.А., неуполномоченным лицом и не обладающим доверенностью на получение товара.

Товарная накладная содержат все необходимые реквизиты, подписана представителями сторон и скреплена соответствующей печатью.

Ответчик не представил доказательства того, что подписавшее товарную накладную и поставившее на ней печать ответчика лицо не являлось сотрудником ответчика на момент приемки товара и не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной соответствующему лицу доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует такое лицо (нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица), что имело место в рассматриваемом случае.

Отсутствие доверенности при наличии товарной накладной не опровергает факт поставки.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришла к выводу о доказанности факта передачи ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи на сумму 5 500 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 5 500 руб. задолженности являются обоснованные по праву и размеру, таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения нет.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-11307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова