Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 15АП-7756/13

город Ростов-на-Дону

10 июня 2013 г.

дело N А53-1226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Рабаданов Р.М., доверенность от 18.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-1226/2013

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.С.Альянс" (ИНН 6154014117, ОГРН 1026102585805)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 0506006381, ОГРН 1020500683532)

о взыскании неустойки

принятое судьей Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р.С.Альянс" (далее - истец, ООО "Р.С.Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик, ООО "Олимп") о взыскании 15000000 руб. стоимости устранения недостатков, 141600000 руб. неустойки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Р.С.Альянс" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 отменить в части выводов суда о некачественном и несвоевременном выполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору N 01 от 01.03.2011. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках рассмотрения дела N А53-20922/2012 судом установлено то, что договор N 01 от 01.03.2011 является заключенным, а также факт выполнения подрядчиком работ надлежащим образом. В судебном заседании по рассмотрению данного дела судом первой инстанции был рассмотрен лишь вопрос соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Исковые требования по существу судом рассмотрены не были, стороны не представляли доказательств относительно качества работ и сроков их выполнения. Вывод суда первой инстанции о некачественном и несвоевременном выполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору N 01 от 01.03.2011 является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы определение суда обжалуется в мотивировочной части. Доводов относительно неправомерности судебного акта по существу не заявлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от представителей лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований об отмене определения суда в части выводов о некачественном и несвоевременном выполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору N 01 от 01.03.2011.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных пункта договора судом установлено, что стороны договора регламентировали претензионный порядок до арбитражного урегулирования спора.

В соответствии с разделом 15 договора субподряда все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путём направления соответствующих претензий. Все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами и ответы по ним должны быть направлены в течение 10 календарных дней с момента получения такой претензии. В претензии указываются требования об уплате штрафных санкций, иные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на нормы действующего законодательства, иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Ответ на претензию оформляется в письменном виде.

Договор субподряда N 01 на проведение работ по строительству объекта "Строительство многоквартирных жилых домов в городе Сочи для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" содержит условия о порядке предъявления и сроках рассмотрения претензий, что свидетельствует о согласовании претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются почтовые квитанции, датированные 29.01.2013, о направлении одновременно иска и претензии ответчику. Согласно акту от 04.02.2013, в одном из конвертов содержалось исковое заявление, в другом - чистый лист бумаги.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но, не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала истец должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения споров, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с указанием в судебном акте на некачественность и несвоевременность выполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору N 01 от 01.03.2011. Апелляционный суд отклоняет указанные до указанные доводы на основании следующего.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции указал, что основанием обращения истца в арбитражный суд явилось исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ некачественно и с нарушением сроков. Указание суда первой инстанции на данные обстоятельства является изложением судом доводов истца. Названные обстоятельства не являются установленными обжалуемым судебным актом в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложение судом доводов сторон в судебном акте не нарушает их права и не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-1226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева