Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-7989/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А56-57646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Гаврилина А.И. по доверенности от 04.06.2013 N 31

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7989/2013) ООО "Чашка Чая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57646/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Чашка Чая",

к ООО "С-Континенталь"

3-е лицо: ООО "Таксити-М"

о взыскании 2 017 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чашка Чая" (адрес: 680023, Россия, Хабаровск, Байкальский пер., д.4, к.1, офис 1; ОГРН: 1092723013734) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Континенталь" (адрес: 188683, Россия, пгт им. Свердлова, Ленинградская область, Всеволожский р-н, 1-й мкр, д.15/14, ОГРН: 1024700556286) с требованием о взыскании 1 950 руб. стоимости неоказанных услуг и 67,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таксити-М" (адрес: 107553, Россия, Москва, ул. 1-я Пугачевская, д.25, стр.1, ОГРН: 1097746504426).

Решением суда от 06.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору в отношении истца, в том числе согласования времени выезда транспорта. Кроме того, истец в обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в участии истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании, осуществляемом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, соглашением между ООО "С-Континенталь" (Исполнитель) и ООО "Чашка Чая" (Заказчик) от 27.02.2012, оформленным в виде заявки на бронирование гостиницы и дополнительных услуг (оферта), Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по проживанию в период с 12.03.2012 по 16.03.2012 (4,5 сут.) в период проведения выставки "Пищевые ингредиенты, добавки и пряности" в г.Москва с 13 по 16 марта 2012 года в гостинице "Космос" в двухместном номере, а также трансфер: Шереметьево-Космос-Шереметьево.

27.02.2012 Исполнителем выставлен счет на оплату N 946 на сумму 20 550 руб., в том числе 16 650 руб. за проживание в гостинице и 3 900 руб. за трансфер (л.д. 26).

Платежным поручением N 3199 от 05.03.2012 Заказчик оплатил счет в полном объеме (л.д. 27).

Полагая, что услуга по трансферту 16.03.2012 от гостиницы "Космос" до аэропорта "Шереметьево" оказана ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензии N 3 от 03.04.2012, N 4 от 05.07.2012 с предложением перечислить на расчетный счет Заказчика стоимость неоказанной услуги в размере 1950 руб. (л.д. 33).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о доказанности ответчиком факта оказания услуги по трансферту от гостиницы до аэропорта.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заявкой на бронирование гостиницы и дополнительных услуг (оферта) от 27.02.2012 время выезда из гостиницы - 16.03.2012 в 20:00, контактный телефон: 89242183384 (л.д. 32).

ООО "С - Континенталь" заключен Договор N Дк-Т 156/06 от 09.06.2011 с ООО "Таксити - М" на перевозку пассажиров и багажа по заявкам ответчика. В материалы дела представлен заказ "легкового такси" N 00107905 для двух пассажиров на 16.03.2012 на 19:00, местом посадки пассажиров обозначена гостиница "Космос", г. Москва, пр. Мира, д. 150. В качестве контактного телефона указан номер 89218733168 (л.д. 75).

Согласно письму ООО "Таксити-М" от 15.05.2012 во исполнение заказа N 107905 водитель Роганов С. прибыл к адресу подачи, в гостиницу "Космос", заранее и в 18:48 оператор информационно-диспетчерского центра оповестила контактное лицо о прибытии борта. Позже, в 19:17 оператор повторно позвонила контактному лицу, напомнила об ожидании пассажиров, после чего было принято решение продлить время ожидания пассажиров еще на 30 минут. По истечении оговоренного времени, в 19:59 заказ был закрыт неустойкой с платным ожиданием 250 руб., а также в стоимость заказа была включена стоимость платной парковки 100 руб. (л.д. 50). Изложенные обстоятельства также подтверждаются списком вызовов третьим лицом контактного лица ответчика 16.03.2012 по телефону 89218733168 (л.д. 86).

Вместе с тем, из распечатки вызовов Кравчук А.П. (89242183384), контактное лицо в соответствии с заявкой на бронирование, следует, что 16.03.2012 в период с 19:00 до 20:00 звонки от ответчика по контактному телефону истцу не поступали (л.д. 38-39).

Таким образом, факт уведомления истца о прибытии такси к гостинице в 19:00 ответчиком не доказан.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, а не надлежащее оказание ответчиком услуг истцу.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта согласования времени выезда транспорта на 20:00 является необоснованным, поскольку именно из заявки на бронирование гостиницы и дополнительных услуг (оферта) следует, что выезд из гостиницы будет произведен в 20:00.

Апелляционный суд также учитывает, что данная заявка составлена ответчиком. Документы, подтверждающие, что сторонами согласовано иное время выезда транспорта, ответчиком не представлены. Списки звонков третьего лица, скриншот из системы заказа, журнал поездок и акт, счет подтверждают согласование времени приезда транспорта между третьим лицом и ответчиком, однако, не свидетельствуют о том, что истец был извещен о согласованном времени.

Довод подателя жалобы о необоснованности отказа суда в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Хабаровского края не свидетельствует о наличии такой возможности в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57646/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Континенталь" (адрес: 188683, Россия, пгт им. Свердлова, Ленинградская область, Всеволожский р-он, 1-й мкр, д.15/14, ОГРН: 1024700556286) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Чашка Чая" (адрес: 680023, Россия, Хабаровск, Байкальский пер., д.4, к.1, офис 1; 680009, Россия, Хабаровск, ул. Почтовая, д.51, ОГРН: 1092723013734) стоимость неоказанных услуг в сумме 1 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов