Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 10АП-1406/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А41-32860/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нива" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N А41-32860/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению ЗАО "Нива", СНТ "Натали" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московская область о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, третьи лица: ФГУП "Рослесинфорг", ФКУ "Центравтомагистраль", Администрация Солнечногорского муниципального района МО, ООО "Экипаж-ТК",

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нива" (ИНН 5044004883, дата регистрации 08.04.1999 г.), СНТ "Натали" (ИНН 5044014240, дата регистрации 22.05.1995) (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО (далее - заинтересованное лицо):

признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с КН 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с КН 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341.

Решением от 28 декабря 2012 года Арбитражным судом Московской области, по иску ЗАО "Нива", СНТ "Натали", отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Нива" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда от 28 декабря 2012 года, требования ЗАО "Нива" удовлетворить.

По мнению ЗАО "Нива", арбитражный суд при рассмотрении дела должен был разрешить следующие вопросы:

- имеются ли смежные земельные участки по отношению к участкам с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341?

- подлежали ли согласованию границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с правообладателями смежных земельных участков?

- проводилось ли такое согласование в установленном законом порядке?

- имеются ли пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с границами смежных земельных участков?

- имеется ли противоречие в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 со сведениями кадастра?

- имелись ли основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:00р0126:342 и 50:09:0060126:341?

Арбитражным судом сделан верный вывод о том, что земельный участок 50:09:0000000:308, принадлежащий ЗАО "Нива", и земельный участок, право на который удостоверено свидетельством серия РФ-ХХП 50-09-07 N 0012393, принадлежащий СНТ "Натали", являются ранее учтенными земельными участками.

Вывод суда об отсутствии в ГКН данных о границах указанных земельных участков не соответствует требованиям закона и действительным обстоятельствам дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Данный вывод основан лишь на том, что в кадастровом паспорте от 31 мая 2011 г. имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка 50:09:0000000:308, принадлежащего ЗАО "Нива", не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о его границах содержатся в государственном кадастре недвижимости, поскольку имеются на дежурной кадастровой карте, а дежурные кадастровые карты являются составной частью государственного кадастра недвижимости, также сведения о границах и правах на участок имеются в землеустроительных делах, хранящихся в ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО.

Поскольку схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 выполнены на фрагменте дежурной кадастровой карты, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 не могло не обнаружить, что данные земельные участки налагаются на земельный участок, принадлежащий ЗАО "Нива" и что с ЗАО "Нива" не проводилось согласования границ.

Согласно заключению кадастровых инженеров (т. 2 л. д. 89-100) площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 на земельный участок ЗАО "Нива" составляет 30057 кв. м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 на земельный участок ЗАО "Нива" составляет 12552 кв. м.

Также участок с кадастровым номером 50:09:0060126:342 накладывается на земли СНТ "Натали". Площадь наложения составляет 44 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 налагаются не только на земельные участки, принадлежащие ЗАО "Нива" и СНТ "Натали", но и на земельные участки, которые находятся в федеральной собственности:

- они налагаются на земли лесного фонда, которые в соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса относятся к федеральной собственности. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 на земли лесного фонда и факт отсутствия согласования подтверждается заключением ФГУП "Рослесинфорг" от 04.12.2012 г. (т. З. л. д. 67-70), письмом от 29.09.2011 г. (т. 2 л. д. 87-88).

При постановке на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 не последовало, хотя в соответствии с п.1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия. Арбитражный суд также ни в ходе рассмотрения дела, ни в решении не указал, почему он учел во внимание представленные ФГУП "Рослесинфорг" и ФКУ "Центравтомагистраль" доказательства.

Наличие между ЗАО "Нива" и ООО "Экипаж-ТК" спора о праве вовсе не выводит незаконные действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" из под судебного контроля.

При предъявлении заявления в суд было заявлено ходатайство об истребовании фрагмента дежурной кадастровой карты, содержащий информацию о земельном участке, расположенном в районе д. Безверхово Солнечногорского района (планшеты N N 2135, 2136), которая велась на бумажном носителе до создания электронной версии дежурной кадастровой карты, в том числе и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1 л. д. 44).

В ходе судебного заседания 31.10.2012 г. было повторно подано устное ходатайство об истребовании данных документов от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, однако оно необоснованно удовлетворено не было.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители СНТ "Натали", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, ФГУП "Рослесинфорг", ФКУ "Центравтомагистраль", Администрации Солнечногорского муниципального района МО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители ЗАО "НИВА", ООО "Экипаж - ТК" каждый в отдельности поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ЗАО "НИВА", ООО "Экипаж - ТК", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ЗАО "НИВА" и ООО "Экипаж - ТК", являются правильными.

Суд установил, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ЗАО "Нива" принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 50:09:0000000:308, общей площадью 1214900 кв. м. по адресу: МО, Солнечногорский район, ЗАО "Нива", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2011 г.

В соответствии с кадастровым паспортом от 31 мая 2011 г. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в ГКН: 10.11.2004 г.

На основании постановления Главы Администрации Солнечногорского района от 30.01.96 г. N 212/03 Садоводческому товариществу "Натали" выдано свидетельство серии РФ-XXII 50-09-07 N 0012393 на право коллективно-совместной собственности на землю по адресу: Солнечногорский район, дер. Безверхово, с/т "Натали", площадью 0,076 га., кадастровый номер 50-09-07-03.

Суд установил, что земельный участок с КН 50:09:0000000:308, право на который удостоверено свидетельством серии РФ-XXII 50-09-07 N 0012393, являются ранее учтенным земельным участком, в ГКН данные о границах указанных земельных участков отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В письме от 15.06.12 г. ОАО "Земельная агропромышленная корпорация Знак" сообщило ЗАО "Нива", что завершить кадастровые работы и поставить участок с КН 50:09:0000000:308 на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку при обновлении в публичной кадастровой карте сведений ГКН для завершения кадастровых работ выявлено, что на месте оформляемого земельного участка площадью 4,3753 га ЗАО "Нива" на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 13.11.12 г. земельные участки с КН 50:09:0060126:341, КН 50:09:0060126:342 находятся в аренде у ООО "Экипаж-ТК" на основании договоров аренды от 28.09.12 N 352-АП, N 350-АП, данные о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с кадастровой выпиской от 07.06.12 г. земельный участок с КН 50:09:0060126:342 площадью 16215+/-89 кв.м. расположен по адресу: МО, Солнечногорский район, с/пос. Пешковское, д. Безверхово, категория не установлена, для строительства и эксплуатации экспедиционно-логистического комплекса, дата внесения номера в ГКН: 09.04.12.

В соответствии с кадастровой выпиской от 07.06.2012 г. земельный участок с КН 50:09:0060126:341 площадью 34891+/-131 кв.м. расположен по адресу: МО, Солнечногорский район, с/пос. Пешковское, д. Безверхово, категория земель не установлена, для строительства и эксплуатации экспедиционно-логистического комплекса, дата внесения номера в ГКН: 09.04.12.

Учитывая отсутствие в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка КН 50:09:0000000:308 и земельного участка, право на который удостоверено свидетельством серия РФ-XXII 50-09-07 N 0012393, арбитражный суд не установил оснований для приостановления, отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков, а также в связи с несогласованием границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12925/12 в спор с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Однако, заявители надлежащим образом не доказали незаконность постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков не могло не обнаружить, что данные земельные участки налагаются на земельный участок, принадлежащий ЗАО "Нива".

Суд первой инстанции полно, всесторонне рассмотрел заявленные требования и правомерно отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд не установил допущенных Филиалом ФГУБ "ФКП Росреестра" по МО нарушений законодательства и прав заявителей при осуществлении кадастрового учета земельных участков с КН 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконной со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО постановки на кадастровый учет земельных участков с КН 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона с особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости").

Арбитражный суд не установил, что земельные участки с КН 50:09:0060126:342, 50:09:0060126:341 являются преобразуемым, сведения о них, внесенные в ГКН, носят временный характер.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, не подлежат удовлетворению заявленные требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с КН 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Спор, не урегулированный в результате согласования местоположения границ, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки налагаются на земли лесного фонда, являющиеся федеральной собственностью, так как согласно заключению ФГУП "Рослесинфорг" от 29.09.2011 г. N 13/1381 границы земельного участка, принадлежащего ЗАО "Нива" не пересекают границ земель лесного фонда, не нарушают их целостности (л. д. 87, том 2).

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в истребовании документов от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку судом первой инстанции направлялся запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" (л. д. 116, том 2) и согласно ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" за запрос суда отсутствует информация о земельном участке, расположенном в Солнечногорском районе д. Безверхово (планшеты N 2135 и N 2136), которая велась на бумажном носителе до создания электронной версии дежурной кадастровой карты (л. д. 117, том 2).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32860/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

И.О. Воробьева Е.Е. Шевченко