Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-4481/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-93595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Да-Линк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года

по делу N А40-93595/2011, принятое судьёй Н.Ю. Каревой

по иску ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

к ООО "Да-Линк"

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "CARENIO COMMERCIAL LTD"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбенко В.С. (по доверенности от 01.02.2013)

от третьего лица: Чеснокова А.П. (по доверенности N 05-21/27331 от 28.11.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика, от Компании "CARENIO COMMERCIAL LTD": извещены.

УСТАНОВИЛ:

ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк" (далее - ответчик), третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "CARENIO COMMERCIAL LTD".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-93595/2011 иск удовлетворен частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на представителя в размере 180000 рублей (том 2, л.д. 135).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года

по делу N А40-93595/2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" (том 3, л.д. 13-14).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, 14 января 2013 года ООО "Да-Линк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судебный акт принят в пользу ответчика, поскольку в иске было отказано "почти полностью", т.к. исковые требования удовлетворены на 2%, просит отменить обжалуемое определение.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи А.И. Трубицына (отпуск) на судью Н.И. Левченко.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей Компании "CARENIO COMMERCIAL LTD", ООО "Да-Линк", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Да-Линк", заслушав представителей третьего лица - Центральной акцизной таможни, истца, приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-93595/2011 иск удовлетворен частично. Дополнительным решением от 09 ноября 2011 года взыскано с истца в доход федерального бюджета 36000 рублей госпошлины по иску.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на представителя в размере 180000 рублей (том 2, л.д. 135).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика и отклоняет на основании следующего.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд указал в обжалуемом судебном акте, что решением от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены за счет ответчика (том 3, л.д. 13).

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, оснований для удовлетворения заявления ООО "Да-Линк" о распределении судебных расходов на представителя у суда первой инстанции не имелось, о при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Да-Линк" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-93595/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко