Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-1971/13

г. Чита

10 июня 2013 г.

Дело N А19-2202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-2202/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 12" о взыскании 50442 руб. 48 коп.

(суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, место нахождения: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Дружбы народов, 17; далее - Пенсионный фонд, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12" (ОГРН 1033802005720, ИНН 3817000250, место нахождения: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр-кт Дружбы народов, 38; далее - МБОУ "СОШ N 12", учреждение) задолженности в сумме 50442 руб. 48 коп., в том числе:

- 8865 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов;

- 31951 руб. 46 коп. - финансовой санкции по статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

- 9625 руб. 20 коп. - финансовой санкции по пункту 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана задолженность в сумме 18491 руб. 02 коп., в том числе: 8865 руб. 82 коп. - пени по страховым взносам; 9625 руб. 20 коп. - штрафная санкция, с зачислением в соответствующие внебюджетные фонды. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с учреждения финансовой санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 31951 руб. 46 коп. и принятии в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование своих требований Пенсионный фонд указывает на ошибочность указания в резолютивной части решения на привлечение учреждения к ответственности за несвоевременное представление сведений, поскольку изложенные в акте проверки и решении от 18.09.2012 N 048/027/299Р-2012 фактические обстоятельства подтверждают привлечение к ответственности за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц.

Судом нарушены нормы процессуального права ввиду признания необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу и сокращения установленного статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований, о чем свидетельствует тот факт, что определением от 26.02.2013 суд предложил фонду представить в срок не позднее 15 рабочих дней дополнительные доказательства: сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета, за 2 полугодие 2010 года и правовое и документальное обоснование привлечения к ответственности.

Учреждение направило отзыв, в котором указало на согласие с решением суда первой инстанции, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.05.2013.

На основании служебной записки от 03 июня 2013 года дело N А19-2202/2013 в связи с болезнью судьи Ткаченко Э.В. передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 62 44927 3, 44926 6. Учреждение известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 12" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1033802005720, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2012 (т.1 л.д.12-13).

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от 24.08.2012 N 048/027/299-2012 (т.1, л.д.41-50б, далее - акт проверки).

27 июня 2012 года Пенсионным фондом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.36).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки, в отсутствие представителя учреждения (уведомление от 28.08.2012 г. т.1 л.д.37 - оборот листа), начальником Управления приняты решения:

от 18.09.2012 N 048/027/299Р-2012 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании", которым МБОУ СОШ N 12 привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 31951,46 руб. (т.1, л.д.51-55);

от 18.09.2012 N 048/027/299-2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 9625, 20 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 8865, 82 руб., в том числе: в Пенсионный фонд в сумме 7686, 27 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии - 6193, 13 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1493, 14 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 418, 49 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 761, 06 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 48126 руб., в том числе: в Пенсионный фонд в сумме 41722 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии - 33496 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 8226 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2272 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4132 руб. (т.1, л.д.56-64).

Требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.10.2012 N 048/027/299-2012, от 09.10.2012 N 048/027/299Р-2012 пенсионный фонд предложил учреждению уплатить недоимку, пени и санкции (т.1, л.д.15-16).

В связи с неисполнением учреждением названных требований в установленный срок в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Пенсионный фонд обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части о взыскании с учреждения финансовой санкции по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 31951 руб. 46 коп., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ определен перечень документов, содержащих сведения, которые плательщик страховых взносов представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из решения выездной проверки от 18.09.2012 г. N 048/027/299Р-2012 усматривается, что учреждением представлены сведения, содержащие неполную и (или) недостоверную информацию о суммах страховых взносов, начисленных в пользу застрахованных лиц за 2 полугодие 2010 года.

В соответствии с п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Учреждение корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года не представило.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 года по 2 застрахованным лицам пенсионный фонд привлек учреждение к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 31951 руб. 46 коп.

Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из акта выездной проверки от 24.08.2012 г. N 048/027/299-212 и правильно указано судом первой инстанции, страхователь представил по установленным формам в установленные сроки, в том числе сведения (реестр сведений) о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (формы СЗВ-6-1 и СЗВ-6-2) за 1 и 2 полугодие 2010 года.

Определением от 26.02.2013 г. суд первой инстанции предлагал заявителю представить правовое и документальное обоснование привлечения к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ; сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета за 2 полугодие 2010 года по "2 застрахованным лицам" (сведения формы СЗВ, АДВ и т.д.). Пенсионный фонд запрашиваемые документы и каких-либо пояснений по данному факту не представил.

Руководствуясь ст.65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически учреждение привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление скорректированных данных о застрахованных лицах в срок, установленный п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н.

Доводы пенсионного фонда о том, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившихся в том, что суд первой инстанции признал необходимым исследовать дополнительные доказательства, но при этом неправомерно сократил срок, установленных ст.228 АПК РФ для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из указанных положений следует, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, законодатель установил срок для представления (раскрытия) доказательств (абзац 1 ч.3 ст.228 АПК РФ) и срок для представления пояснений по существу требований (абз.2 ч.3 ст.228 АПК РФ). Употребление в тексте абз.2 ч.3 ст.228 АПК РФ выражение "дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований" имеет смысл не представления еще каких-либо доказательств, а представления пояснений, наименование которых сторона вправе выбрать сама (отзыв, возражения, пояснения и т.п.).

Таким образом, действия суда первой инстанции соответствуют указанной норме, то есть нарушений процессуальных норм не допущено.

Ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах. Более того, п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 987н, предусмотрено, что если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при представлении сведений, необходимых для индивидуального учета, содержащих ошибки, недочеты, пенсионный фонд может самостоятельно принять решение о корректировке этих сведений.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части взыскания с учреждения финансовой санкции в размере 31951 руб. 46 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-2202/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Никифорюк