Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 07АП-2020/12

г. Томск

08 июня 2012 г.

Дело N А45-16332/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года по делу N А45-16332/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту-30" (ОГРН 1035403205199, ИНН 5407254054) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года по делу N А45-16332/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Построй твоему клиенту-30" (ОГРН 1035403205199, ИНН 5407254054).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 07.06.2012.

Копия определения от 17.05.2012 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63405037056058, 63405037056041) по юридическому адресу: 630091, г. Новосибирск, пр. Красный, 82/1 и почтовому адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 53.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия определения от 17.05.2012 доставлена по почтовому адресу организации и получена 24.05.2012 представителем Голышевым по доверенности.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 17.05.2012 срок (до 07.06.2012 включительно) заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение должнику, конкурсному управляющему Юрию Геннадьевичу Николенко, Федеральной налоговой службе, конкурсным кредиторам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года по делу N А45-16332/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко