Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 15130/07 Заявление конкурсного управляющего об исключении требования общества из реестра требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью заявителем полного погашения долга должником перед кредитором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 15130/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминвестконсалтинг" (ул. Горького, 31, г. Екатеринбург, 620075) от 23.10.2007 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-3471/2006-С11, касающегося рассмотрения вопроса об исключении требований ОАО "Сухоложскцемент" из реестра требований кредиторов, и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "137 Комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации" (далее - комбинат, должник), установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006 в отношении комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2006 в реестр требований должника в третью очередь включено требование кредитора ОАО "Сухоложскцемент" (далее - кредитор) в сумме 3396 рублей 57 копеек, составляющей задолженность комбината перед кредитором ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору поставки от 11.09.2002 N ЖБ-0024; размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2004 по делу N А60-18335/2004-С4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев А.Н.

Конкурсный управляющий комбината Чувашев А.Н. на основании статей 10-12, 167, 168, 827 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении требования ОАО "Сухоложскцемент" в размере 3396 рублей 57 копеек из реестра требований кредиторов комбината, так как им установлено, что 24.11.2004 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-18335/2004-С4 Арбитражного суда Свердловской области задолженность комбината перед кредитором в размере 70569 рублей была погашена третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 заявление конкурсного управляющего комбината Чувашева А.Н. об исключении требования ОАО "Сухоложскцемент" из реестра требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, в связи с недоказанностью заявителем полного погашения долга должником перед кредитором.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2007 оставил в силе указанный судебный акт, со ссылкой на то, что данное заявление конкурсного управляющего фактически направлено на оспаривание ранее принятого судебного акта - определения суда первой инстанции от 14.09.2006 о внесении требования ОАО "Сухоложскцемент" в реестр требований кредиторов должника, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

ООО "Проминвестконсалтинг" в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции просит их отменить, поскольку полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований ООО "Проминвестконсалтинг" (цессионарий) ссылалось на заключение с ОАО "Сухоложскцемент" (цедентом) договора уступки права требования от 28.12.2006, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности с комбината (должника) 3396 рублей 57 копеек, и процессуальной заменой первоначального кредитора новым кредитором в соответствии с определением суда первой инстанции от 07.06.2007.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение в полном объеме задолженности комбината перед ОАО "Сухоложскцемент" по договору поставки от 11.09.2002 N ЖБ-0024. Более того, в судебном заседании конкурсный управляющий признал факт наличия задолженности перед ОАО "Сухоложскцемент" в указанном размере.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего права на подачу заявления об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении и толковании положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения ООО "Проминвестконсалтинг" о нарушении его прав и законных интересов как конкурсного кредитора принятием судом первой инстанции определения от 11.04.2007 нельзя признать обоснованными, поскольку заявитель приобрел статус конкурсного кредитора лишь после вынесения судом первой инстанции определения от 07.06.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3471/2006-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.04.2007, касающегося рассмотрения вопроса об исключении требований ОАО "Сухоложскцемент" из реестра требований кредиторов должника, и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев