г.Киров |
|
10 июня 2013 г. |
А82-1956/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2013 по делу N А82-1956/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок - 18" (ОГРН 1107606003273; ИНН 7606078569)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917)
о взыскании 1 985 730 руб. 73 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Управдом Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2013.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;
-согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
-на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы;
-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;
кроме того, заявителю апелляционной жалобы предложено конкретизировать требования по этой жалобе со ссылками на нормы права.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 62 95199 3.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для её возвращения.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.В. Тетервак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-1956/2013
Истец: ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок - 18"
Ответчик: ОАО "Управдом Дзержинского района"