Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-14339/13

город Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-121333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013

по делу N А40-121333/2012, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе

Москве (ОГРН: 1025007512309, г. Москва, Щербинка, Железнодорожная ул., 4)

к индивидуальному предпринимателю Оразаевой Ирине Григорьевне

(ОГРНИП:304770000036182)

третье лицо: Администрация городского округа Щербинка

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца Кабаева Е.Г. (по доверенности N 12 от 15.01.2013)

от ответчика: Дружина Д.Н. (по доверенности от 05.03.2013)

от третьего лица: Кабаева Е.Г. (по доверенности N 230 от 15.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Оразаевой Ирине Григорьевне о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 16.12.2011, заключенного между муниципальным образованием "Городской округ Щербинка" и ИП Оразаевой И.Г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Щербинка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.03.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что из условий спорного договора не следует, что истцу передан земельный участок, на котором расположено здание, следовательно, договор является ничтожным; из решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-18906/2010 не следует, что органы местного самоуправления округа Щербинка обязаны заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с ИП Оразаевой И.Г. в нарушение норм действующего законодательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 07.03.2013 не имеется, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный 16.12.2011 между муниципальным образованием "Городской округ Щербинка" и ИП Оразаевой И.Г. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 170,9 кв.м., инв. N 516, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что оценка рыночной стоимости имущества произведена лицом, не имеющим полномочий (на дату заключения договора на проведение оценочных работ Дружина Д.Н являлся членом двух саморегулируемых организаций) и в нарушение норм действующего законодательства: специалистом-оценщиком ИП Дружиной Д.Н. нарушены нормы действующего законодательства, а именно: статьи 15, 24 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998.

Кроме того, по мнению истца, оценка недвижимого имущества от 15.04.2011 была недействительной на момент заключения спорного договора, поскольку нарушен шестимесячный срок от даты составления отчета до даты заключения договора, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 256 от 20.07.2007 (в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 509 от 22.10.2010).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" N 008232и от 02.10.2012 подтверждается, что на дату заключения договора 15.04.2011 оценщик Дружина Д.Н. не являлся ее членом (л.д. 33); ответственность за задержку сроков заключения договора купли-продажи полностью лежит на истце, поскольку все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, были представлены истцу в августе 2011 года, о чем свидетельствует Постановление Администрации городского округа Щербинка N 534 от 26.08.2011.

Судом установлено, что ИП Оразаева И.Г. на основании договора аренды N 180 от 01.06.2004 являлась арендатором нежилого помещения площадью 170,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11.

31.12.2009 ИП Оразаева И.Г. обратилась в Администрацию городского округа Щербинка с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по цене рыночной стоимости.

Письмами N 444, 445 от 29.03.2010 муниципальное образование "Городской округ Щербинка" в заключении договора купли-продажи помещения отказало.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-18906/2010 отказ в приватизации признан незаконным, суд обязал муниципальное образование "Городской округ Щербинка" предоставить ИП Оразаевой И.Г. преимущественное право выкупа арендуемого нежилого помещения.

Постановлением Администрации городского округа Щербинка N 534 от 26.08.2011 Комитету по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве предписано подготовить проект договора купли-продажи арендуемого имущества, подписать его от имени муниципального образования "Городской округ Щербинка", направить его в адрес индивидуального предпринимателя Оразаевой Ирины Григорьевны.

Договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 170,9 кв.м., инв. N 516, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, был заключен только 16.12.2011.

Задержка сроков заключения указанного договора являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда в рамках дела N А41-13565/2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, бездействие муниципального образования "Городской округ Щербинка" в лице муниципального учреждения Администрация города Щербинка по заключению договора купли-продажи было признано незаконным, с муниципального образования "Городской округ Щербинка" в лице муниципального учреждения Администрация города Щербинка в пользу ИП Оразаевой И.Г. взысканы убытки в размере 1 558 116 руб. 98 коп.

Довод истца (заявителя апелляционной жалобы) о том, что одновременно с передачей прав на объект недвижимости необходимо было произвести передачу прав на занимаемый данным объектом земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (объект по спорному договору купли-продажи от 16.12.2011), является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления городского округа Щербинка принадлежит лишь право распоряжения (а не право собственности) спорным земельным участком, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полгать, что одновременно с передачей прав на указанный объект недвижимости необходимо было произвести и передачу прав на занимаемый данным объектом недвижимости земельный участок.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 16.12.2011 является недействительным в силу ничтожности на основании статей 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07 марта 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-121333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая