Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 10АП-4263/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А41-59358/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 1 Федерального медико-биологического агентства": Тен В.И. по доверенности от 03.06.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-59358/12, принятое судьей Юдиной М.А., по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 1 Федерального медико-биологического агентства" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования города Байконур, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС", о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 1 Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения N 3 Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур (ТФОМС г. Байконур).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО-МС" (ОАО СК "РОСНО-МС") (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур N 3 по претензиям медицинской организации ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России от 27.08.2012 N 01-15/6493, от 27.08.2012 N 6509 на результаты экспертного контроля страховой медицинской организации ОАО СК "РОСНО-МС" в части пунктов 2 и 3 было признано недействительным (т. 2, л.д. 145-148).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТФОМС г. Байконур обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя (т. 3, л.д. 4-6).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТФОМС г. Байконур и ОАО СК "РОСНО-МС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.11 между ОАО СК "РОСНО-МС" (Страховая медицинская организация) и ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России (Организация) был заключен договор N 101-11 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым Организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (т. 1, л.д. 11-21).

Пунктом 2.3. договора N 101-11 от 01.04.11 установлено, что Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.10 N 326-ФЗ.

Приказом ТФОМС г. Байконур N 25 от 14.03.11 был утвержден Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи и финансовых санкциях в системе обязательного медицинского страхования города Байконур, директору филиала "Байконур РОСНО-МС" ОАО СК "РОСНО-МС" приказано при осуществлении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам руководствоваться указанным перечнем (т. 1, л.д. 23-36).

В соответствии с пунктом 5.6 указанного Перечня нарушением, влекущим отказ в оплате 100% стоимости медицинской помощи, является включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи (т. 1, л.д. 35).

09.06.12 и 06.07.12 ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России представило в филиал ОАО СК "РОСНО-МС" в городе Байконур пакет документов на оплату оказанной медицинской помощи по договору N 101-11 от 01.04.11.

ОАО СК "РОСНО-МС" была проведена медико-экономическая экспертиза представленных документов, по результатам который были составлены акты об отказе в оплате медицинской помощи от 06.07.12 N N 21-159 (т. 2, л.д. 1-111) и от 03.08.12 NN 460-590 (т. 1, л.д. 67-184).

В качестве основания для отказа в оплате в данных актах содержится ссылка на пункт 5.6 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи и финансовых санкциях в системе обязательного медицинского страхования города Байконур - оказание медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации.

Не согласившись с выводами экспертизы ОАО СК "РОСНО-МС", ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России 27.08.12 направило претензии N 01-15/6493 и N 6509 в ТФОМС города Байконур.

Рассмотрев указанные претензии, и.о. Директора ТФОМС г. Байконур принял решение N 3 без даты (т. 1, л.д. 37-45).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения N 3 претензия к актам NN 460-590 от 03.08.12 оставлена без удовлетворения, утверждено уменьшение оплаты филиалом "Байконур РОСНО-МС" ОАО СК "РОСНО-МС" медицинской помощи согласно вышеуказанным актам.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения N 3 претензия к актам NN 21-159 от 06.07.2012 оставлена без удовлетворения, утверждено уменьшение оплаты филиалом "Байконур РОСНО-МС" ОАО СК "РОСНО-МС" медицинской помощи согласно вышеуказанным актам.

Решение N 3 было направлено заявителю сопроводительным письмом N 823 от 21.09.12 (т. 1, л.д. 65).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России указало, что решение ТФОМС г. Байконур N 3 не соответствует нормам действующего законодательства.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта заинтересованным лицом были применены нормы Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.11, не вступившие в законную силу.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что решение ТФОМС г. Байконур N 3 не имеет даты принятия, что было подтверждено представителем заинтересованного лица в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Московской области (т. 2. л.д. 142).

Из материалов дела следует, что указанное решение было направлено в адрес ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России сопроводительным письмом N 823 от 21.09.12, и получено им 24.09.12 согласно штампу (т. 1, л.д. 65).

Поскольку настоящее заявление было направлено в Арбитражный суд Московской области 14.12.12, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (т. 1, л.д. 46), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России был соблюден процессуальный срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.10 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В силу пункта 15 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования N 230 от 01.12.10 (в ред. от 16.08.11), на основании проведенного медико-экономического контроля плановая медико-экономическая экспертиза осуществляется по счетам, предоставленным к оплате в течение месяца после оказания застрахованному лицу медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в иных случаях может осуществляться в течение года после предъявления счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции от 03.12.11), по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закон N 326-ФЗ от 29.11.10 сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Факт оказания медицинской помощи ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России в рамках договора N 101-11 от 01.04.11 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, из содержания оспариваемого решения N 3 ТФОМС г. Байконур и актов ОАО СК "РОСНО-МС" об отказе в оплате медицинской помощи от 06.07.12 NN 21-159 и от 03.08.12 NN 460-590 следует, что причиной отказа ФГБУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России в оплате медицинской помощи является оказание ее специалистами, не имеющими свидетельства об аккредитации.

При этом в обоснование отказа в признании за заявителем права на оплату оказанной медицинской помощи и удовлетворения его претензий по актам экспертизы ТФОМС г. Байконур в решении N 3 ссылается на положения статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.11 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (т. 1, л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.11 право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

В силу пункта 3 названной статьи под аккредитацией специалиста понимается процедура определения соответствия готовности лица, получившего высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование, к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности в соответствии с установленными порядками оказания медицинской помощи и со стандартами медицинской помощи.

Вынося оспариваемый ненормативный правовой акт, ТФОМС г. Байконур указало, что оказание медицинской помощи врачом без соответствующего свидетельства об аккредитации специалиста действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 101 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.11 части 1 - 4, 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, на момент вынесения ТФОМС г. Байконур решения N 3 положения закона N 323-ФЗ от 21.11.11, положенные в его основу, в законную силу не вступили.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ТФОМС г. Байконур N 3 в части пунктов 2 и 3 не соответствует нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя подлежит отклонению, поскольку принятие ТФОМС г. Байконур решения N 3 подтвердило обоснованность отказа ОАО СК "РОСНО-МС" в оплате оказанной заявителем медицинской помощи, чем нарушило права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности, лишив его предполагаемого дохода.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ТФОМС г. Байконур, заявленного в судебном заседании от 27.03.13, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 27.03.13 (т. 2, л.д. 143) указанное ходатайство было удовлетворено, а дополнительные доказательства приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 133-141), однако данные доказательства не опровергаю законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-59358/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов