Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-4463/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - поликлиника - врачебная комиссия - пособие по временной нетрудоспособности - лечащий врач)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-4463/13

г. Челябинск

10 июня 2013 г.

Дело N А76-21798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2012 года по делу N А76-21798/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) - Шевелькова Т.Ю. (паспорт, доверенность от 12.03.2013 года N 96 сроком до 31.12.2013), Киселева О.А. (служебное удостоверение, доверенность от 01.01.2013 N2 сроком до 31.12.2013);

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 8" - Дарьина И.В. (паспорт, доверенность от 13.02.2013 сроком на три года).

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 8" (далее - заинтересованное лицо, МБУЗ ГКП N8, поликлиника, лечебное учреждение) о взыскании выплаченных пособий по временной нетрудоспособности в сумме 20 531 руб. 09 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований - т. 1, л.д. 114-119, 120-121).

Определением суда от 06.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-5).

Определением суда от 28.12.2012 удовлетворено ходатайство фонда от 17.12.2012 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 100-101, 103-104).

Решением суда от 18 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 3 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в связи с незаконно выданными поликлиникой больничными листами пациентам Шахматовой Л.Н., Чистяковой О.П., Гильмутдиновой Н.А., Хакимову М.А. суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности подлежат возврату фонду.

По мнению фонда проверкой установлено, что Шахматовой Л.Н. выдан листок нетрудоспособности серия N 013357251705 на один день (02.08.2011) за прошедшее время по решению врачебной комиссии без освидетельствования врачом, следовательно, сумма пособия, выплаченная за счет средств фонда в сумме 275 руб. 37 коп. подлежит возврату в ФСС.

Сумма пособия, выплаченная Чистяковой О.П. за период с 14.11.2011 по 23.11.2011, подлежит возврату в ФСС, поскольку терапевтом здравпункта по месту работы выдан листок нетрудоспособности с диагнозом "гипертоническая болезнь" только на основании повышения артериального давления без явлений криза, при этом с такими показателями пациентка 04.02.2011 выписана к труду.

Гильмутдиновой Н.А. выдан листок нетрудоспособности без отметки о нарушении режима, предписанного лечащим врачом, а именно несвоевременной явки на прием к врачу 19.04.2011, что привело к разнице пособия в сумме 97 руб. 76 коп.

Фонд считает, что трудовой прогноз с учетом повторной травмы и присоединившейся тяжелой сосудистой патологии, с 24.06.2011 стал очевидно неблагоприятным, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте амбулаторного больного Хакимова М.А. Следовательно, с данной даты определяется неблагоприятный трудовой прогноз, однако пациент на освидетельствование в бюро медицинской судебной экспертизы не направлялся, что привело к неправомерной выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 17 999 руб. 94 коп.

До судебного заседания от МБУЗ ГКП N 8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

МБУЗ ГКП N 8 полагает, что суммы пособий, выплаченные на основании листков нетрудоспособности, не подлежат возврату в ФСС, так как листы нетрудоспособности оформлены в соответствии с действующим законодательством и выданы правомерно.

Заинтересованное лицо по листкам нетрудоспособности поясняет следующее: необходимость получения Шахматовой Л.Н. исправленного листка нетрудоспособности взамен испорченного и получения результатов анализов после органоудаляющей операции, признано врачом и врачебной комиссией обоснованной, также отмечает, что решение врачебной комиссии незаконным не признавалось; у Чистяковой О.П. в процессе лечения улучшилось кровоснабжение сердечной мышцы, что дает основания утверждать, что лист нетрудоспособности выдан при наличии заболевания. Согласно лицензии МБУЗ ГКП N 8 правом экспертизы временной нетрудоспособности обладают врачи данной поликлиники, а не работники ФСС; факт отсутствия Гильмутдиновой Н.А. на врачебном осмотре без уважительных причин не подтвержден документально; получивший травму в январе 2011 г. Хакимов М.А. пребывал на больничном листе около 6 месяцев, а с момента появления очевидного неблагоприятного прогноза с 24.06.2011 до момента установления группы инвалидности (29.08.2011) прошло 2 месяца 5 дней, что допускается п. 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 624н (далее - Порядок N 624н).

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, ФСС в период с 16.10.2011 по 27.01.2012 проведена проверка производства экспертизы временной нетрудоспособности МБУЗ ГКП N 8 за 2011 год, о чем составлен акт проверки порядка производства экспертизы временной нетрудоспособности органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 4 от 17.02.2012 с приложениями (т. 1, л.д. 13-23, 24-25, 81-91).

По результатам рассмотрения материалов проверки ФСС выявил нарушения Порядка N 624н в 12-ти случаях, из которых пособий по временной нетрудоспособности фондом выплачено 6 гражданам: Шахматовой Л.Н., Екимову В.А., Чистяковой О.П., Гильмутдиновой Н.А., Иняткиной В.П., Хакимову М.А. на сумму 21 871 руб. 08 коп.

Заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с письмом от 11.03.2012 N 01-22/09/1408 о необходимости до 15.04.2012 перечислить на расчетный счет ФСС сумму 21 871 руб. 08 коп., выплаченную по листкам нетрудоспособности, выданным и оформленным с нарушением действующего в 2011 году Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 414, и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (т. 1, л.д. 26).

Заинтересованное лицо не согласилось с актом проверки и претензией, возражения изложило в ответе на претензию N 420 от 06.06.2012 (т. 1, л.д. 27-29).

В связи с неисполнением МБУЗ ГКП N 8 акта N 4 от 17.02.2012, фонд обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы фонда носят предположительный характер, не подтверждены документально и сделаны без учета симптоматики болезней пациентов. При выдаче листка нетрудоспособности Шахматовой Л.Н. медицинское учреждение действовало в рамках Порядка N 624н, а именно материалами дела подтверждено, что указанный листок нетрудоспособности выдан по решению врачебной комиссии за прошедшее время на основании записи лечащего врача. Доказательств того, что указанное решение врачебной комиссии является незаконным, материалы дела не содержат. Выдача листка нетрудоспособности Чистяковой О.П. является обоснованной, поскольку терапевтом здравпункта по месту работы выдан листок нетрудоспособности с диагнозом "гипертоническая болезнь" с учетом симптоматики болезни данного больного. Отсутствие Гильмутдиновой Н.А. на врачебный осмотр без уважительных причин документально не подтверждено - бремя доказывания обстоятельств об уважительности либо отсутствии уважительных причин неявки на врачебный осмотр, возлагается на фонд. Заявителем не опровергнуто обстоятельство о том, что у Хакимова М.А. по состоянию на 16.06.2011 лечебным учреждением предполагался благоприятный клинический и трудовой прогноз; лечебное учреждение правомерно продлило спорный листок нетрудоспособности. Схема лечения индивидуальна для каждого пациента и лечащий врач вправе самостоятельно определять лечение, исходя из фактических обстоятельств болезни пациента, его физического состояния.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 3 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются, в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (п. 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ, удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности, в частности, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между действиями причинителя и ущербом.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Требования п. 60 Методических указаний обязывают перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности обращать внимание на правильность заполнения реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в п. 61 Методических указаний предусмотрено, что при наличии нарушений в оформлении листков нетрудоспособности отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебно-профилактическому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В силу п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101) выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

На основании п. 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (п. 10 Положения N 101).

При этом не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ).

Согласно п. 18 Положения N 101 расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с п. 14 Порядка N 624н при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности N 013357251705 выдан Шахматовой Л.Н. 12.08.2011 на один день (02.08.2011) за прошедшее время по решению врачебной комиссии на основании записи лечащего врача (т. 1, л.д. 32, 33).

Апелляционный суд отмечает, что согласно п. 14 Порядка N 624н медицинское учреждение по решению врачебной комиссии при обращении гражданина вправе выдавать листок нетрудоспособности за прошедшее время; заинтересованное лицо в своих пояснениях указывает, что решение врачебной комиссии незаконным не признавалось, состав комиссии правомочен выдать лист нетрудоспособности; а согласно амбулаторной карте Шахматова Л.Н. направлена лечащим врачом на врачебную комиссию для решения вопроса о выдаче листка нетрудоспособности со 02.08.2011 по 02.08.2011, на что 12.08.2011 заведующей отделением Чусовой Л.М. (членом врачебной комиссией которой она является, согласно приказу N 189/1 от 03.05.2011 "О системе контроля качества медицинской помощи в ГКП N 8", Положению об организации деятельности врачебной комиссии поликлиники и подкомиссий) в связи с тем, что в первоначальном листке нетрудоспособности указано неверное наименование места работы, а также, что результаты гистологии будут готовы только 02.08.2011, в связи с чем, разрешено выдать листок нетрудоспособности N 013357251705 за прошедшее время на основании записи лечащего врача (т. 2, л.д. 1-18).

Поэтому соответствующий довод жалобы отклонен, и кроме того, доказательств незаконности указанного решения врачебной комиссии материалы дела не содержат.

Согласно п. 16 Порядка N 624н следует, что гражданину, направленному в медицинскую организацию из здравпункта и признанному нетрудоспособным, листок нетрудоспособности выдается с момента обращения в здравпункт при наличии медицинских документов, подтверждающих его нетрудоспособности.

В силу п. 26 Порядка N 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В материалы дела представлены пояснения поликлиники и объяснительная врача-терапевта Исаевой Г.Е., из которых следует, что у Чистяковой О.П. на работе повысилось артериальное давление, для оказания неотложной помощи ее направили в здравпункт, затем отправили в поликлинику, где состояние улучшилось, но не значительно, в связи, с чем выдан листок нетрудоспособности для стабилизации состояния и назначена терапия с контролем ЭКГ, в процессе лечения общее состояние больной и кровоснабжение сердечной мышцы больной улучшилось; врач поликлиники действовал на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.05.2012 N ЛО-74-01-001577, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области, а также в соответствии с существующими медико-экономическими стандартами оказания медицинской помощи (т. 1, л.д. 122, 123-126, 127-128, 129).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия поликлиники по выдаче листка нетрудоспособности Чистяковой О.П. являются правомерными, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется в связи с тем, что он носит предположительный характер, не подтвержден документально.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности также являются неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы, то есть, из содержания данной нормы усматривается, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Гильмутдиновой Н.А. выдан 12.04.2011 листок нетрудоспособности серия ВЭ N 2165816 за период с 12.04.2011 по 19.04.2011 (т. 1, л.д. 39).

При этом, бремя доказывания уважительности либо отсутствии уважительных причин неявки на врачебный осмотр, возлагается на фонд, однако, причины неявки Гильмутдиновой Н.А. при проверке не выяснялись (иного материалы дела не содержат), факт отсутствия на врачебном осмотре без уважительных причин документально не подтвержден, поэтому соответствующий довод фонда отклоняется.

В соответствии с п. 27 Порядка N 624н на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Материалами дела установлено, что Хакимову М.А. выданы листки нетрудоспособности N 013358213277 от 06.09.2011, N 010342372234 от 29.07.2011, в бюро МСЭ Хакимов М.А. освидетельствован 29.08.2011, сумма пособия, выплаченная страхователем Хакимову М.А. за период 27.07.2011 по 28.08.2011, составила 17 999 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 45-46).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФСС не опровергнуто то обстоятельство, что у Хакимова М.А. по состоянию на 16.06.2011 поликлиникой предполагался благоприятный клинический и трудовой прогноз, поэтому лечебное учреждение правомерно продлило спорный листок нетрудоспособности.

Также обоснован вывод суда о том, что схема лечения индивидуальна для каждого пациента и лечащий врач вправе самостоятельно определять лечение, исходя из фактических обстоятельств болезни пациента и его физического состояния - соответствующий довод фонда подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что медицинское учреждение не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не создают оснований для возникновения расходов, произведенных заявителем, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между расходами фонда в виде принятых к зачету сумм пособий и действиями работников лечебного учреждения; отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности; также следует отметить, что в рассматриваемом случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2012 года по делу N А76-21798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева