Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15148/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление мэрии города Магадана о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2007 по делу N A37-2450/06-10/12 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 по тому же делу. Суд установил:
государственное унитарное предприятие учреждения АВ-261/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Магадана и Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании 686691 рубля 73 копеек убытков, понесенных вследствие энерго и водоснабжения муниципального жилищного фонда.
Решением от 12.03.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007, решение отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора мэрия ссылается на то, что вывод судов о наличии и размере возникших у истца убытков противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель указывает, что для расчета убытков неправомерно применен тариф, утвержденный приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи Магаданской области от 25.11.2005 N 20-5/э.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Мэром города Магадана принято постановление от 14.03.2005 N 446 "О приеме в собственность муниципального образования "Город Магадан" имущества, передаваемого из государственной собственности Российской Федерации", в соответствии с которым в муниципальную собственность переданы жилые дома, расположенные в пос. Старый Уптар.
Представителями истца и Комитета по управлению муниципальным имуществом оформлен акт приема-передачи от 01.04.2005 указанных жилых домов.
Вместе с тем, в период с 01.04.2005 по 31.12.2005 снабжение названных жилых домов теплоэнергией и горячей водой осуществлялось предприятием.
Затраты предприятия за указанный период составили 3062994 рубля 88 копеек. Частично эти затраты возмещены населением (976303 рубля 15 копеек) и мэрией Магадана (1400000 рублей).
Отказ мэрии возместить затраты в полном объеме послужил основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В предмет доказывания по настоящему иску входит незаконность бездействия органов местного самоуправления, наличие и размер понесенных убытков, и причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконным бездействием.
При рассмотрении спора суды установили, что после передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования указанные жилые дома должны были снабжаться теплоэнергией и горячей водой от котельной поселка Уптар.
В связи с бездействием органов местного самоуправления подключение домов к котельной осуществлено не было, и для предотвращения чрезвычайной ситуации, во избежание замерзания теплопроводных коммуникаций в зимний период истец продолжал осуществлять снабжение жилых домов теплоэнергией и горячей водой.
Таки
