Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 04АП-1724/13

г. Чита

06 июня 2013 г.

Дело N А58-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года по делу N А58-555/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423 ИНН 1414015003, адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, г. Ленск, ул. Ленина, 75 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" (ОГРН 1071414000525 ИНН 1414100298, адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, г. Ленск, ул. Таежная, 3, А ) о взыскании 27 074 253,08 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением впоследствии уточненным к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о взыскании оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору N 32/10 от 01.12.2010, за холодное и горячее водоснабжение и переработку сточных вод по договору N 32/10 от 01.12.2010 в сумме 27 413 740,58 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года с учётом определения от 12 марта 2013 года об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что разница стоимости теплоснабжения жилых домов в период с января 2011 года по декабрь 2011 года по адресам: ул. Первомайская, 32а, ул. Чапаева 60, ул. Победы, 19 а и оборудованных приборами учета относительно расчета истца составляет 3 469 712, 41 руб. Жилой дом по ул. г. Ленск, ул. Орджоникидзе 1 принят на обслуживание ответчиком с 01.11.2012, то есть истец не вправе заявлять расходы по отоплению за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 167 351, 74 руб. Кроме того, на основании заявлений жильцов, подавших заявления на снятие услуги по водоснабжению и переработке сточных вод и согласно расчету, стоимость должна быть уменьшена на 1 286 801, 90 руб. Также по спискам жильцов, оплачивающих стоимость предоставленных услуг по приборам учета в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года составляет 1 007 269, 73 руб. Таким образом, истец не доказан объем поставленной энергии и услуг и предоставило неверный расчет. Суд принял расчет истца, произведенный по нормативу, а представленным ответчиком доказательствам- расчетам по показаниям приборов учета не дал надлежащую оценку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции на основании п. 2. ст. 268 АПК РФ возвращены ответчику приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, так как заявитель не представил доказательств невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, по независящим от него причинам.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), являясь собственником домов, в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжениями: от 21.07.2008 N 07-04-000355/8 по домам, расположенным по адресам: ул. Дзержинского 19, 21, 22, 23, 25; ул. Портовская, 24; ул. Первомайская, 17, 32; от 09.02.2009 N07-04-000031/09 по дому, расположенному по адресу: ул. Первомайская, 15; от 09.02.2009 N07-04-000032/9- по домам, расположенным по адресам: ул. Пролетарская 3,5, ул. Победы, 22; от 09.02.2009 N07-04-000033/9 по дому, расположенному по адресу: ул. Победы,19а; от 05.03.2009 N07-04-000074/09 по домам, расположенным по адресам: ул. Первомайская 11а, 13а, 13б, 15б, ул. Чапаева, 70; от 31.07.2009 N 07-04-000301/9 по домам, расположенным по адресам: ул. Первомайская 9, 11; от 19.08.2009 N 07-04-000331/9 по домам, расположенным по адресам: ул. Ленина, 64б, ул. Первомайская, 5; от 28.09.2009 N 07-04-000408/9 по дому, расположенному по адресу: ул. Ленина, 71; от 29.09.2009 N 07-04-000410/9 по дому, расположенному по адресу: ул. Победы 2а определен способ управления домом управляющей организацией - ООО "Теплый дом".

Между собственником жилых домов муниципальным образованием "Город Ленск" и ответчиком на основании распоряжений собственника подписаны акты приемки жилых зданий, подготовленных к эксплуатации в зимних условиях 2010/2011 (оформляется до 15.09.2010) по домам, расположенным по адресам: ул. Ленина, 64б, 71, ул. Победы 2а, 19а, 22, ул. Пролетарская 3, 5, ул. Чапаева,70, ул. Дзержинского 19, 21, 22, 23, 25, ул. Первомайская 5, 9, 11, 11а, 13а, 13б, 15, 15б, 17, 32, 32а, ул. Портовская, 24.

На основании вышеуказанных актов ответчиком составлен перечень жилого фонда подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2010/2011 находящегося на обслуживании УК ООО "Теплый дом".

Собственниками жилых помещений расположенных по адресам: ул. Победы 2а, 22, 69г, Дзержинского 19, 21,22 23, 25, Пролетарская 3, 5, ул. Ленина 64б, ул. Первомайская 5, 15, 17, 32,ул. Портовская, 24 ул. Орджоникидзе, 1 выбран способ управления домом управляющей компанией ООО "Теплый дом", что подтверждается протоколами общих собраний: от 31.08.2009,от 12.01.2009 N 1,от 19.02.2011, от 18.09.2007 N1, от 31.10.2007 N1, от 03.04.2008 N 1,от 04.10.2007 N1, от 12.01.2009 N1, 13.08.2009 N 1, от 29.03.2008 N1, от 18.11.2007,от 12.11.2007,от 18.07.2011.

Глава муниципального образования в письме от 21.09.2009 N 01-07-001584/9 направленном в подразделение истца указал, что в обслуживании ответчика находятся дома по адресам: ул. Первомайская 5, 9, 11, 11а, 13а, 13б, 15, 15б, 17, 32, 32а, ул. Ленина 64б, ул. Дзержинского 19, 21, 22, 23, 25, ул. Портовская 24, ул. Победы 2а,19а, 22, ул. Пролетарская 3,5, ул. Чапаева 70.

Из договора N 34 управления многоквартирным домом от 18.07.2011 с приложениями, дополнительным соглашением N 1 к нему, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акта приема-передачи проектной документации следует, что ответчик принял в управление дом, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе,1.

Ответчик передал истцу характеристику объектов переданных в его управление по состоянию на 31.12.2009: по домам, расположенным по адресам: ул. Дзержинского 19, 21, 22, 23, 25, ул. Пролетарская 3,5, ул. Победы 2а,19а, 22, ул. Первомайская 5, 9, 11, 11а, 13а, 13б, 15, 15б, 17, 32, 32а, ул. Ленина 64б, 71.

Ответчик письмом N 548 от 30.04.2011 в адрес истца сообщил, что приступает к обслуживанию многоквартирного дома 69г по ул. Победы с 01.05.2011, в котором просит включить в договор по тепло-водоснабжению указанный дом.

Из письма ответчика N 697 от 17.11.2011 следует, что ответчик принял в управление дома по адресам, расположенным: ул. Победы 69г, ул. Оржоникидзе,1.

Письмом N 489 от 02.03.2011 ответчик сообщил, что с 01.01.2011 на основании проведенного собрания собственников жилого дома по адресу: ул. Чапаева, 60 приступил к обслуживанию данного дома.

01.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплый дом" подписаны договор теплоснабжения N 32/10 - тепло в горячей воде и договор N 32/10 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод, ответчиком с протоколами разногласий от 01.12.2010. Протоколы разногласий подписаны истцом с протоколом согласования разногласий от 17.02.2011. Протоколы разногласий ответчик не подписал.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Теплый дом" является управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: г. Ленск, ул. Чапаева 70, ул. Победы 2а, 22, ул. Первомайская, 5, 9, 11, 11а, 13а, 13б, 15, 15б, 17, 32, ул. Ленина 71, 64б, ул. Дзержинского 19, 21, 22, 23, 25, ул. Портовская 24, ул. Пролетарская, 3, 5, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за предоставленную тепловую энергию, услуги водоснабжения и переработке сточных вод в размере 27 413 740,58 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленной суммы иска, включающего в себя стоимость потребленной тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на отпуск и потребление тепловой энергии N 32/10 от 01.12.2010, на горячее, холодное водоснабжение и прием, переработку сточных вод N 32/10 от 01.1.2010. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные договора N 32/10 не заключены, так как стороны не урегулировали разногласия при заключении договоров. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. Вместе с тем отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить потреблённых коммунальных ресурсов.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик потребителем тепловой энергии - абонентом, имеющим статус исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет управление в отношении следующих многоквартирных жилых домов расположенных в г. Ленске Республики Саха (Якутия): ул. Дзержинского, N N 19,21,22,23,25; ул. Портовская, N 24, ул. Первомайская, N N 17,32, 32 "а", 15, 11а,13а,13б,15б, 9,11,5; ул. Пролетарская N N 3,5, ул. Победы, N N 22, 19 "а", 2 "а", 69 "г"; ул. Чапаева, 70; ул. Ленина, 64 "б", 71; ул. Орджоникидзе, N 1.

Факт присоединения сетей истца к энергопотребляющим установкам ответчика подтверждён актами разграничения ответственности за эксплуатацию теплоиспользующих установок и сооружений.

Ответчик для расчета потребляемых ресурсов направил в адрес истца технические характеристики жилых домов.

Расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги истцом произведен в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

При расчетах стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истец учитывал отдельно дома, в которых не установлены приборы учета коммунальных ресурсов и отдельно дома, в которых установлены приборы учета коммунальных ресурсов, в связи с чем начисление размера платы осуществлено исходя из показаний приборов учета представленных ответчиком.

Стоимость коммунальных ресурсов определена исходя из установленных тарифов и установленных нормативов.

Приказом ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия) N 85 от 24.12.2010 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории Ленского района Республики Саха (Якутия)" установлены экономически обоснованные тарифы для истца и уровень платы за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения в приложениях N 1,2 к приказу, согласно которым для истца установлен экономически обоснованный тариф на отопление: 3 924,7 руб./Гкал (с НДС) и соответственно уровень платы граждан в процентном отношении к экономически обоснованному тарифу: 1 этажный дом 17,68%; 2-х этажный - 21,79%; 3-х этажный -24%; 4-х этажный - 26,78%; 5-ти этажный 29,31%; холодное водоснабжение тариф - 56,99 руб/м?(с НДС) и уровень платы - 58,34% ; горячее водоснабжение тариф -287,22 руб/м? и уровень платы - 24,56%; водоотведение тариф - 70,59 руб./м? и уровень платы - 27,70 руб/м?.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление (нормативы расхода тепла) в Гкал на 1 м2 общей площади определяются на основании "Методики нормирования тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение", установленной Постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986 и СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Указанным постановлением установлены нормативы на отопление в Гкал/год на 1 кв.м. (отопительные характеристики) жилых зданий по климатическим зонам и группам этажности: Ленский район относится к 1 климатической зоне по количеству градусо-дней (до 9500 градусо-дней).

По группам этажности жилых домов, расположенных в районах, относящихся к первой климатической зоне, Постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986 установлены следующие отопительные характеристики:

этажность	Гкал/м2 в год
1	0,562
2	0,456
3	0,414
5-9	0,339

Согласно методике рассчитывается годовое теплопотребление объектов - общая

площадь многоквартирного дома умножается на установленную отопительную характеристику дома.

Объем теплоснабжения в месяц определяется по формуле:

Qот = qот х S х %,

где: Qот - объем теплоснабжения (Гкал/мес.);

qот - отопительная характеристика (нормативный расход тепла в Гкал/год на 1кв.м.);

S - общая площадь многоквартирного дома;

% распределение тепла в соответствии с нормативной температурой наружного воздуха.

В подтверждение показателей использованных при определении объема поставленной энергии истец представил: характеристику объектов, протоколы собственников помещений в многоквартирном доме, технические и кадастровые паспорта на жилые помещения (л.д. 143 т.2, л.д.21-33 т.3,л.д. 46-86,119-128, 133-136 т.6).

- при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в пп.1 3 п. 1 приложения N 2 к правилам:

Pkyj = -х ^ х ', (3)

где:

1 - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

Тку- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м);

Норматив потребления (водоснабжения и водоотведения) установлены Решением городского совета депутатов от 18.12.2008 N 11-2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением муниципального образования "Город Ленск" (л.д.30-33 т.6):

- потребления холодной воды - 200 л/сут. На 1 человека;

- потребления горячей воды 105 л/сут на 1 человека;

- водоотведения 305 л/сут на 1 человека.

Перевод объема из литров в м? производится по формуле: Nj=n?*a*N*103, м3, где

п? - количество суток работы системы водоснабжения; а - норма расхода воды на 1 человека в сутки;

N - количество проживающих (кол-во дней *норма расхода воды * кол-во проживающих в жилом доме /1000).

В подтверждение количества проживающих граждан в заявленный период находящихся в управлении ответчика домов представлены: письмо ответчика N 489 от 02.03.2001 с актом приема передачи и приложением N 1 к нему, письмо ответчика N 94 от 21.12.2009, (л.д.104-106,165, т.6).

Объем водоотведения в месяц определяется в м3 путем суммирования объемов горячего и холодного водоснабжения.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказал услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению всего на сумму 31 107 614 руб. 64 коп., в подтверждение представлены акты N 275 от 31.01.2011, N 551 от 28.02.2011, N 845 от 31.03.2011, N 1149 от 30.04.2011, N 1379 от 31.05.2011, N 1773 от 30.06.2011, N 2349 от 31.07.2011, N 2740 от 31.08.2011, N3114 от 30.09.2011, N 3490 от 31.10.2011, N 3797 от 30.11.2011, N 4252 от 30.12.2011( л.д.76, 84, 87, 93, 98, 103, 108, 118, 123 т.1, л.д. 40, 47 т.3).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию и водоснабжение на сумму 5 738 000 руб. по платежным поручениям от 08.02.2011 N 1 на сумму 2 300 000 руб., от 11.02.2011 N 2 на сумму 500 000 руб., от 22.02.2011 N 3 на сумму 475 000 руб., от 04.03.2011 N 4 на сумму 300 000 руб., от 11.04.2011 N 8 на сумму 293 000 руб., от 13.04.2011 N 9 на сумму 300 000 руб., от 22.04.2011 N 11 на сумму 320 000 руб., от 21.03.2011 N 1 на сумму 380 000 руб., от 16.03.2011 N 6 на сумму 500 000 руб., от 11.03.2011 N 5 на сумму 370 000 руб., что указано в исковом заявлении и в уточненном расчете взыскиваемой суммы (том 6, л.д.50,51).

Не отрицая факта поставки коммунальных ресурсов и наличия задолженности, возражения ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сводятся к следующему:

1) истец расчет задолженности теплоснабжения по домам расположенным по ул. Первомайская, 32 "а", ул. Чапаева,60, ул. Победы, 19 "а" произвёл по нормативу, не учтя, что указанные дома оборудованы приборами учета;

2) начисление задолженности по дому, распложённому по ул. Орджоникидзе,1 должно производиться только с 01.12.2012, с момента принятия дома на обслуживание;

3) истец не обоснованно не принял к учету перерасчет за коммунальные платежи произведенный ответчиком жильцам домов, в связи с временным отсутствием и оказанием услуг ненадлежащего качества;

4) истец производит начисление по водоснабжению и приему сточных вод, исходя из норматива, не принимая во внимания показания индивидуальных приборов учета.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит не обоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и приему сточных вод допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Исчисление размера платы на основании индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета означало бы по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и товариществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ N 6530/10 от 23.11.2020.

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета исчисление размера платы обоснованно осуществлено истцом исходя из нормативов потребления.

Довод ответчика о том, что истец произвел начисление по нормативу в отношении домов имеющих общедомовые приборы учета теплоэнергии, не соответствует обстоятельствам дела.

Первоначально предъявляя иск, истец действительно произвел начисление в отношении жилых домов расположенным по ул. Первомайская, 32 "а", ул. Чапаева,60, ул. Победы, 19 "а" произвёл по нормативу. Однако в ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет на основании представленных ответчиком показаний приборов учета и данных о поверке приборов учета. Сумма иска уменьшена, о чем свидетельствует представленный перерасчет и уточнение к иску (л.д. 106-109 т.5). Уточнённый расчет произведен истцом помесячно в отношении каждого из указанных домов, при этом указаны как показания прибора учета, так и суммы, предъявленные по счету. Из расчета истца следует, что им было излишне выставлено за спорный период времени 2105,38 Гкал, сумма иска уменьшена на 2 422 239,69 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не привел, доказательств в опровержение не представил.

Довод ответчика, что истец не обоснованно не принял к учету перерасчет за коммунальные платежи произведенный ответчикам жильцам домов, в связи с временным отсутствием, также не соответствует материалам дела.

В материалы дела ответчиком представлены "отказы" в ответ на выставленные истцом счет-фактуры, содержащие данные о снятии ответчиком объемов коммунальных ресурсов, в связи с временным отсутствием граждан.

Судом апелляционной инстанции проанализированы указанные отказы и установлено, что ответчик возражал относительно выставленной задолженности за спорный период по "отказам" на сумму 1 206 471, 86 руб.

При этом истцом, на основании представленных ответчиком документов принято к учету и уменьшена сумма иска на 1 002 194, 32 руб., о чем свидетельствует представленный расчет и изменение иска (л.д.95-105 т.5). Истец не принял "отказ" ответчика на сумму 204 277,54 руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих отсутствие граждан.

Ответчик в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представил доказательства подтверждающие отсутствие граждан, а следовательно не доказал правомерность возражений относительно суммы 204 277,54 руб.

Также не принимаются судом возражения ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на сумму 105 472,09 руб., в связи с предоставлением некачественной услуги. Доказательств в подтверждение факта поставки некачественного коммунального ресурса в спорный период ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчик произвел перерасчет гражданам, в отсутствие каких-либо доказательств поставки некачественного коммунального ресурса в точке поставке не может быть учтено судом.

Довод ответчика о том, что дом по ул. Орджоникидзе, 1 обслуживается ответчиком с 01.11.2012, опровергается представленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2011 (л.д.30 т.3), согласно которого собственники выбрали управление домом через управляющую организацию - ООО "Теплый дом" с 18.07.2011.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года по делу N А58-555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков