Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-6519/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А72-1388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием:

от областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - представителя Лялиной О.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 5),

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Инзенский" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2013 года по делу N А72-1388/2013 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г.Ульяновск (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530),

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Инзенский" (ОГРН 1027300706993, ИНН 7306003097), г. Инза,

об отмене постановления от 30 января 2013 года N 73 ПЮ 000034,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Инзенский" (далее - ответчик) от 30 января 2013 года N 73 ПЮ 000034.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указал податель жалобы, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе и региональная дорога "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское" Инзенского района Ульяновской области, на основании заключенного государственного контракта N 6 от 10.01.2012 г переданы на содержание ООО "Симбирскавтодор" сроком с 10.01.2012 г. до 31.12.2014 г., установка дорожных знаков заложена в смете. Заявителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований ГОСТ Р52289-2004.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Инзенский" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Должностными лицами ответчика в ходе осуществления дорожного надзора выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: на участке дороги "Барыш-Инза-Карсун-Урено - Карлинское" 86 км+340-м отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 ПДД РФ в количестве 9 шт. (акт N 1- л.д. 73).

25 января 2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30 января 2013 года серии 73 ПЮ N 000034 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" привлечено к административной ответственности предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 79).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило поводом к составлению протокола об административном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - это, в том числе, и дорожные знаки, ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения (п.5 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Уставом ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" предусмотрено, что заявитель осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области и осуществления на них дорожной деятельности в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ульяновской области и Уставом ( п.2.1 Устава).

Основными целями деятельности ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" являются реализация государственной экономической, инвестиционной, научно-технической политики в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области (далее автомобильных дорог) и осуществления дорожной деятельности (п.2.3.1.Устава)

Пунктом 2.4.2 Устава ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" предусмотрены следующие виды деятельности: в установленном порядке выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области (Дорожного фонда Ульяновской области); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог: технический надзор за состоянием автомобильных дорог и обеспечением сохранности автомобильных дорог, включая обследование, диагностику, испытания и паспортизацию, и приёмка выполненных работ, а также финансирование заключенных государственных контрактов (договоров); осуществление лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов и грунтов при производстве подрядчиками дорожных работ, следовательно, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в силу своих уставных целей и задач, является учреждением, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог и дорожную деятельность.

Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 12 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом, как следует из пункта 7 данной статьи, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 5 и 6 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частью 2 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, автомобильная дорога "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" Инзенского района Ульяновской области с 33 км+93-м по 86 км+10-м является автодорогой общего пользования регионального значения и имеет идентификационный номер 73 ОП РЗ К-1430, является собственностью Ульяновской области и закреплена за Департаментом автодорог на праве оперативного управления (пункт 4.1. Устава).

Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе и региональная автодорога "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" Инзенского района Ульяновской области относится к собственности Ульяновской области и находится на балансе ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и на основании заключенного государственного контракта N 6 от 10.01.2012 года переданы на содержание Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" на период с 10.01.2012 года по 31.12.2014 года.

Пунктом 4.2 государственного контракта N 6 от 10.01.2012 года предусмотрено, что Заказчик (ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") осуществляет технический надзор и контроль за исполнением Исполнителем (ООО "Симбирскавтодор") условий Контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Ненадлежащее выполнение ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" своих функций в области дорожной деятельности, возложенных на него указанными выше положениями его Устава, требованиями Закона, правильно квалифицировано судом как вина заявителя.

Акт N 1 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с требованиями приложения N 8 к Приказу МВД РФ N 525 от 07 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в нормативный правовой акт МВД России в наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" составлен государственным инспектором Отдела ГИБДД МО МВД России "Инзенский" Пенкиным О.Ю. в присутствии двух свидетелей.

Административным органом должным образом установлены нарушения со стороны ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" требований пунктов 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 1.34.1 ПДД РФ.

При этом, судом правомерно отклонен довод заявителя о несоответствии составленного акта требованиям п.1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, поскольку указываемые заявителем Правила регулируют вопросы участия дорожных организаций совместно с работниками Госавтоинспекции в осмотре мест ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП.

Протокол об административном правонарушении по ст.12.34 составлен старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" в пределах полномочий, предусмотренных ст.ст. 28.3, 23.3 КоАП РФ, в которых не содержится запрета на составление протокола данным должностным лицом в целях принятия мер по правонарушению, выявленному им непосредственно на территории другого района, следовательно, правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий по составлению протокола об административном правонарушении на территории Карсунского района.

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" подтверждается постановлением от 30 января 2013 года, актом проверки от 18 января 2013 года N 1, протоколом об административном правонарушении от 25 января 2013года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2013 года по делу N А72-1388/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова