Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 03АП-3008/13

г. Красноярск

10 июня 2013 г.

Дело N А69-1001/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 апреля 2013 года по делу N А69-1001/2013,

принятое судьей Хайдып Н.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Манзрыкчи Тамары Петровны о принятии обеспечительных мер

установил:

индивидуальный предприниматель Манзрыкчи Тамара Петровна (ИНН 170100133435, ОГРНИП 304170107000165) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" (ОГРН 1031700523502, ИНН 1701045001), выразившихся в понуждении освободить занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, пересечение улиц Тувинских добровольцев и Кочетова (напротив кинотеатра "Найырал").

Одновременно с основным заявлением предпринимателем подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета на совершение ответчиком и другими лицами любых сделок и других действий со спорным земельным участком площадью 12 кв.м., под киоском N 23, кадастровый номер: 17:18:0105023:108, находящимся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, пересечение улиц Тувинских добровольцев и Кочетова (напротив кинотеатра "Найырал").

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Манзрыкчи Тамары Петровны о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление муниципальным казенным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла".

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" возвратить.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах;

3. 3. конверт.

Судья

О.А. Иванцова