Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 17АП-5150/13

г. Пермь

03 июня 2013 г.

Дело N А50-1812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Четверикова Е.Г., доверенность от 02.09.2011; Шпехт Т.В., доверенность от 15.01.2013,

от ответчиков: от Департамента земельных отношений администрации города Перми - Митрофанова Ю.С., доверенность от 09.01.2013,

от Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми - Хотинская А.Ю., доверенность от 19.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя индивидуального предпринимателя Зак Наталии Васильевны и ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2013 года

по делу N А50-1812/2013,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зак Наталии Васильевны (ОГРНИП 304590418100150, ИНН 590401212187)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми,

о признании незаконными решения, действий, бездействия органов местного самоуправления,

установил:

индивидуальный предприниматель Зак Наталия Васильевна (далее - заявитель, предприниматель Зак Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент), Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее - Комитет) о признании незаконным решения Департамента от 25.10.2012 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 22658 кв.м., распложенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17, на кадастровом плане или кадастровой карте территории; о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в выдаче акта о выборе земельного участка под строительство от 20.10.2010 N 241; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 21.06.2011 вх. N 21-01-07П-6507 о выдаче акта выбора земельного участка N 241; о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка N 241; об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Зак Н.В. путем принятия решения об отмене акта о выборе земельного участка для строительства от 20.10.2010 N 241 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Зак Н.В. путем утверждения в течение месяца схемы расположения земельного участка общей площадью 22658 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17 на кадастровом плане или кадастровой карте территории и выдаче утвержденной схемы на руки предпринимателю Зак Н.В.

Решением суда от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. На Департамент возложена обязанность принять решение об отмене акта о выборе земельного участка для строительства от 20.10.2010 N 241 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения. Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 21.06.2011 N21-01-07П-6507 о выдаче акта выбора земельного участка от 20.10.2010 N241. На Департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Зак Н.В. от 15.08.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17, под 1-этажное кирпичное здание манежа общей площадью 726,2 кв.м. с замощением (1,2) и предоставлении указанного земельного участка в собственность. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 04.04.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований об обязании Департамента в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Зак Н.В. от 15.08.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт от 20.10.2010 N 241 о выборе земельного участка под строительство стадиона был выдан Комитету в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации без учета нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Зак Н.В. Указание в решении Департамента 25.10.2012 а то, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка определено без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6, является незаконным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, права на указанный земельный участок не зарегистрированы, поэтому согласование границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6 относится к компетенции Департамента. Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с иными с функциональными органами, уполномоченными в сфере градостроительной деятельности, поэтому указание в решении от 25.10.2012 на необходимость согласования схемы с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми противоречит закону. Также заявитель указывает, что отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано в отношении не спорной схемы, а ранее представленной в Департамент, следовательно, неверен вывод суда о том, что является преждевременным требование о признании незаконным отказа в утверждении схемы. Заявитель считает, что возложение на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приведет к восстановлению прав заявителя. Возложив на Департамент указанную обязанность, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такое требование заявитель не заявлял. Также заявитель считает незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка N 241.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик также обжаловал решение суда от 04.04.2013 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик указал, что в отношении схемы расположения земельного участка, представленной Зак Н.В. выдано отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Заявителем пропущен срок оспаривания выдачи акта о выборе земельного участка N 241, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд дает суждение в отношении Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в нарушение п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Считает, что бездействие Департамента, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от 21.03.2011, было прекращено 23.11.2011 в связи с тем, что заявителю дан ответ 23.11.2011 N И-21-01-09-22604. Указал, что требование о выдаче копии акта о выборе земельного участка N 214 нарушает требования ст. 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации". Ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по повторному рассмотрению заявления от 15.08.2011.

Департамент в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения по основаниям аналогичным доводам своей апелляционной жалобы.

Комитет поддержал позицию Департамента в части удовлетворения заявленных требований, с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зак Н.В. на праве собственности принадлежит 1-этажное кирпичное здание манежа (лит.Б), общей площадью 726,2 кв.м., замощения (1,2), расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, д.17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 г (л.д. 15).

Из технического паспорта домовладения по ул. Краснополянская, д.17 по состоянию на 20.07.2009 следует, что в состав домовладения входят манеж, футбольное поле и беговая дорожка (л.д. 68-70).

17.09.2010 Комитет обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 24660 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17 (около бассейна "Кама"), для строительства стадиона (л.д. 58).

20.10.2010 Комитету выдан акт N 241 о выборе указанного земельного участка для строительства (л.д. 59).

21.06.2011 предприниматель Зак Н.В. обратилась в Департамент с заявлением о приостановлении всех видов работ, касающихся предоставления земельного участка по акту выбора от 20.10.2010 N 241, в том числе работ по согласованию местоположения земельного участка; от об отмене распорядительных актов по предоставлению указанного участка третьим лицам; о выдаче акта о выборе земельного участка от 20.10.2010 N 241 (л.д. 10).

27.06.2011 предприниматель Зак Н.В. также обратилась в Комитет с заявлением о приостановлении всех видов работ, касающихся предоставления земельного участка по акту выбора от 20.10.2010 N 241; о выдаче акта о выборе земельного участка от 20.10.2010 N 241; о выдаче копии заключения Комитета от 29.09.2010; об отмене указанного заключения и отзыву подписи на нем (л.д. 11).

15.08.2011 предприниматель Зак Н.В. обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17 под 1-этажное кирпичное здание манежа (лит. Б), общей площадью 726,2 кв.м., замощение (1,2) по выкупной цене равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12).

Письмами от 07.09.2011 N И-21-01-09-16289 и от 14.10.2011 N И-21-01-09-19054 Департамент сообщил заявителю о продлении срока ознакомления с документацией, направленной заявителем для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до 15.10.2011(л.д.53, 54).

25.10.2012 Департаментом принято решение N И-21-01-09-19467 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории связи с тем, что схема не согласована функциональным органом администрации, уполномоченным в области градостроительной деятельности, а также в связи с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6 (л.д. 13-14).

Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, выдача Комитету акта о выборе земельного участка для строительства, а также бездействие Департамента и Комитета, выразившиеся в не предоставлении ответов на заявления Зак Н.В. от 21.06.2011 и от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка N 241, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет исключительное право на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества; заявления Зак Н.В. от 21.06.2011 и от 27.06.2011в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок не рассмотрены. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решения Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, о выдаче Комитету акта о выборе земельного участка для строительства, суд указал, что акт выбора выдан на основании положительного заключения функционального органа Администрации, а положительное заключение уполномоченного органа по вопросу о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих деле, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично, а решение суда подлежит изменению.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение этих земельных участков в аренду.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок собственники здания, строения, сооружения обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определены Постановлением Администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Правила).

Пунктами 3.3., 3.4. Правил предусмотрено, что схему согласовывает функциональный орган Администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия земельного участка градостроительным требованиям; функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что представленная заявителем схема расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории не соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, решение Департамента от 25.10.2012 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право заявителя на земельный участок.

При таких обстоятельствах указанное решение подлежит признанию незаконным.

Схема в указанном порядке не согласована. Департамент обязан утвердить согласованные материалы схемы и выдать заявителю в соответствии с п. 3.3.1 Правил. Таким образом, на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оснований для удовлетворения остальных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Выбор земельного участка является одним из этапов предоставления земельного участка (ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 7 той же статьи).

Ввиду того, что указанный в заявлении Комитета земельный участок занят принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимого имущества, основания для выдачи Комитету акта выбора в отношении такого земельного участка отсутствовали. Вместе с тем, сама по себе выдача иному лицу акта выбора не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку решение об утверждении акта выбора не принято. Из материалов дела следует, что процедура предоставления Комитету не продолжается ввиду невозможности осуществления Комитетом строительства на указанном земельном участке.

Таким образом, действия Департамента по выдаче Комитету акта о выборе земельного участка для строительства незаконными признанию не подлежат.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия Департамента и Комитета, выразившегося в не предоставлении ответов на заявления Зак Н.В. от 21.06.2011 и от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка N 241, поскольку указанное бездействие не повлекло для заявителя правовые последствия, а, следовательно, и нарушение прав, подлежащих восстановлению в судебном порядке (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято без учета указанных материальных и процессуальных норм.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционным жалобам относится на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года по делу N А50-1812/2013 изменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории от 25 октября 2012 года N И-21-01-09-19467.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Зак Наталии Васильевны (ОГРНИП 304590418100150, ИНН 590401212187) 300 (триста) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зак Наталии Васильевне (ОГРНИП 304590418100150, ИНН 590401212187) из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23 апреля 2013 года N 24.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина