Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 15АП-8601/13

город Ростов-на-Дону

10 июня 2013 г.

дело N А01-1575/2012

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "Новация" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2013 по делу N А01-1575/2012 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тлехурай С.Ф.,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тлехурай С.Ф. обратилось АКБ "Новация" (открытое акционерное общество) с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2013 по делу N А01-1575/2012 о завершении конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона);

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 26.04.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 29.04.2013, а днём его окончания является 17.05.2013.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 27.05.2013., о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Адыгея. Исходя из того, что конверт почтового отправления апелляционной жалобы в материалах дела не значится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба была сдана подателем жалобы непосредственно в канцелярию суда первой инстанции 27.05.2013, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 мая 2013 года N 01/04-1133 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Д.В. Николаев