Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 04АП-1855/13

г. Чита

11 июня 2013 г.

дело N А58-586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2013 года по делу N А58-586/2013 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Быковского, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (ОГРН 1022401744342, ИНН 2459007621; адрес: Красноярский край, г. Шарыпово, аэропорт) о взыскании 144 183,59 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 144 183,59 руб. долга по договору на обеспечение технического обслуживания воздушных судов от 10.11.2006 N 486/10-06.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 5 325,51 руб. расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу изменить в части размера взысканного долга и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на необоснованное применение судом первой инстанции срока исковой давности при рассмотрении исковых требований. Указал, что акт сверки взаиморасчетов от 09.12.2010 ненадлежащее доказательство, потому что подписан не директором общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА", а иным лицом, в деле нет доказательств того, что заместитель главного бухгалтера ответчика, подписавший названный акт, вправе совершать действия по признанию долга. Полагал, что сумма, подлежащая взысканию с пользу истца, составляет 104 009,97 руб.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал на законность и обоснованность принятого судом решения, которое просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о возбуждении судебного производства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд апелляционной инстанции представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным ими договором на обеспечение технического обслуживание воздушных судов от 10.11.2006 N 486/1-06 с дополнительными к нему соглашениями. По условиям договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по обеспечению технического обслуживания судов, включенных в свидетельство эксплуатанта заказчика типа Ан-24 в аэропорту Якутск.

Стороны согласовали порядок оплаты по договору: за аренду ангара, аренду МС и предоставление производственных помещений для хранения ОФ заказчика, последний вносит предоплату ежемесячно за 5 дней (пункт 3.3.1 договора); за работы и услуги исполнителя, указанные в пунктах 1-7, 11 приложения N 1 к договору, заказчик производит оплату ежемесячно в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем счета-фактуры с приложением реестра выполненных работ (пункт 3.3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 18.11.2009 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2010.

В период действия договора на основании заявок истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 145 344,52 руб. и предъявил счета-фактуры для оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 203, 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, отсутствия основания для применения срока исковой давности, поскольку с иском истец обратился в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и посчитал решение суда правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, то к спорным отношения применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг по техническому обслуживанию воздушных судов на отыскиваемую денежную сумму подтверждено счетами-фактурами, актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов. Получение услуг общей стоимостью 144 183,59 руб. ответчик не оспаривал.

Доказательств оплаты задолженности на отыскиваемую денежную сумму ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был проверен и обоснованно не принят судом первой инстанции.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая данность применяется судом по заявлению стороны в соре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стало быть, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за оказанные услуги начинает течь с момента наступления обязанности по оплате услуг.

Услуги общей стоимостью 40 173,62 руб. согласно актам от 10.09.2009 N А000139 и от 31.01.2010 N А000029 были оказаны в сентябре 2009 года и январе 2010 года, соответственно. Они должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с даты счетов-фактур от 10.03.2009 N А00000225 и от 31.01.2010 N А00000045.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

С учетом изложенной правовой позиции, суд первой инстанции правильно указал, что течение срока исковой давности по требованиям в сумме 40 173,62 руб. было прервано подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 09.12.2010 (л.д. 27).

Данные акта, включая 40 173,62 руб. (21 929,45 руб. + 18 244,17 руб.) подтверждены первичными документами, представленными в материалы дело. Акт подписан сторонами 09.12.2010, то есть до истечения срока исковой давности. От ответчика акт подписан генеральным директором с расшифровкой подписи и приложением к подписи печати организации.

В связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а согласно пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества и вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, акт сверки взаиморасчетов подписанный полномочным органом ответчика, подтверждает признание долга в сумме 40 173,62 руб.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении требований на сумму 40 173,62 руб. было прервано 09.12.2010 подписанием акта сверки и тогда же началось заново.

Исковое заявление в арбитражный суд истец подал 07.08.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не выражал сомнения в том, что акт сверки взаиморасчетов сторон подписан генеральным директором общества, то согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 (абзац 6) Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанного апеллянтом довода относительно подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" в акте и полномочий заместителя главного бухгалтера, подписавшего акт.

Приложенные к апелляционной жалобе титульные листы Положения о системе добровольных сообщений по безопасности полетов в ООО ПКФ "КАТЭКАВИА" и Пособия по ведению "Табеля рабочего времени" в летном отряде ООО ПКФ "КАТЭКАВИА" возвращены ответчику по следующим причинам.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд не имел правовых оснований принять дополнительные доказательства и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за апелляционную жалобу, оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2013 года по делу N А58-586/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.