Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-364/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А03-18106/2012

Резолютивная часть постановления суда объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (N 07АП-364/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 г. по делу N А03-18106/2012 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

к ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское"

о взыскании по договору об открытии кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" о взыскании 298 092 584,80 руб. задолженности по 6 договорам (дело N А03-16235/2012).

Определением суда от 19.11.2012 г. по делу N А03-16235/2012 требования по каждому из договоров были выделены в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по договору об открытии кредитной линии N 101803/0034 от 14.07.2010 г. (N А03-18106/2012).

По договору об открытии кредитной линии N 101803/0034 от 14.07.2010 г. истец просит взыскать 45 471 977,52 руб., в том числе:

- 35 290 000 руб. основного долга,

- 5 884 000 руб. просроченного основного долга,

- 335 677,38 руб. неустойки на просроченную ссуду за период с 11.04.2012 г. по 03.10.2012 г.,

- 219 369,67 руб. срочных процентов за период с 21.09.2012 г. по 03.10.012г.,

- 3 594 287,69 руб. просроченных процентов за период с 21.02.2012 г. по 20.09.2012 г.,

- 148 642,78 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 31.03.2012 г. по 03.10.2012 г.

При этом, истец просил проценты за пользование кредитом взыскать по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решением суда от 26.11.2012 г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2012 г.) требования истца были удовлетворены, с ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" было взыскано 45 471 977,52 руб., в том числе 41 174 000 руб. основного долга, 3 813 657,36 руб. процентов за пользование кредитом, 484 320,16 руб. неустоек и 30 508,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, взыскание процентов за пользование кредитом указано производить по ставке 15 % годовых, начиная с 04.10.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование кредитом до даты возврата суммы кредита, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. в случае досрочного отказа кредитора от кредитного договора проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно не привлек на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле физических лиц, являющихся поручителями по обязательствам из спорного кредитного договора.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменного отзыва на апелляционную жалобу истец не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 г., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 101803/0034 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к кредитному договору до 10.07.2015 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на условиях кредитного договора (п.п. 1.1, 1.4, 1.7 кредитного договора) (л.д. 8-25, т. 1).

Как явствует из графика погашения кредита, заемщик должен был погашать кредит частями, в том числе 10 июля и 10 октября 2012 года по 2 942 000 руб.

По срокам уплаты 10 июля и 10 октября 2012 года ответчик не возвратил истцу 5 884 000 руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Стороны установили, что сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.1 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 41 174 000 руб., ответчиком обстоятельство получения кредита не оспаривается.

При этом, в нарушение условий кредитного договора ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнило.

ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" уплачивало проценты по кредиту по 20.02.2012 г., однако в дальнейшем свою обязанность по уплате процентов ответчик не исполнял, в результате долг перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 21.02.2012 г. по 20.09.2012 г. составил 3 594 287,69 руб. Заемщик не оплатил и 219 369,67 руб. процентов, начисленных за период с 21.09.2012 г. по 03.10.012г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным расчетом истца, по которому возражений по начислениям и уплате со стороны ответчика не заявлено.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктом 7.5 кредитного договора определен порядок предъявления неустойки:

- требование об уплате неустойки (пени и/и штрафа) направляется ответчику письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или нарочным под расписку;

- в требовании указывается размер неустойки (пени и /или штрафа) и устанавливается для исполнения.

Согласно п. 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с наличием неисполненных обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом истец предъявил требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору (л.д. 30-31, т. 1).

В п. 4.8. кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Ни в установленный в требовании срок, ни на момент рассмотрения настоящего спора ответчик добровольно сумму задолженности и неустойку не оплатил.

Невозврат кредитных средств, начисленных процентов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя в полном объеме требования ОАО "Россельхозбанк" в части требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, суд первой инстанции исходил из действительности кредитного договора, доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей, и отсутствия оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда в данной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подателем апелляционной жалобы не оспорено, что задолженность ООО "Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" по кредитному договору составила 41 174 000 руб. основного долга и 3 813 657,36 руб. процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" правомерно начислило 335 677,38 руб. неустойки на просроченную ссуду за период с 11.04.2012 г. по 03.10.2012 г. и 148 642,78 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 31.03.2012 г. по 03.10.2012 г.

Ответчик с заявлением о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ к суду не обращался.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" также в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд исходил из обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

При этом, как указал суд по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата. Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, удовлетворение судом требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитом до даты полного погашения суммы основного долга.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы в порядке п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле физических лиц, являвшихся поручителями по спорному кредитному договору, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, заявлений от каких-либо лиц о вступлении их в дело на основании ст. 51 АПК РФ, а так же ходатайств сторон о привлечении третьих лиц в суд первой инстанции не поступало.

Сведения о наличии физических лиц-поручителей в материалах дела отсутствуют. К апелляционной жалобе также каких-либо доказательств наличия данных лиц не представлено.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2012 года по делу N А03-18106/2012 отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начиная с 04.10.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита), и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина