Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-13231/13

г.Москва

6 июня 2013 г.

Дело N А40-148383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный парк развлечений и туризма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" февраля 2013 г. по делу N А40-148383/2012, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению ООО "Международный парк развлечений и туризма" (ОГРН 1027700558126, 109072, г.Москва, Болотная площадь, д.10, стр.16)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Правительству г.Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Огарков Е.В. по доверенности от 10.01.2013, Шушарина Т.В. по доверенности от 01.03.2013;
от ответчиков:	Валяев О.И. по доверенности от 03.02.2012, от 01.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный парк развлечений и туризма" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы по заполнению градостроительного плана земельного участка N RU-224000004050 от 24.07.2012 с кадастровым номером N 77:01:0002021:23; обязании Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы внести изменения в градостроительный план земельного участка N RU-224000004050, а именно: дополнить чертеж наличием права на восстановление строения с адресными ориентирами: г.Москва, Софийская набережная, д.24/2, стр.5, площадью 758 кв.м.; раздел 4.1 ГПЗУ дополнить следующим объектом капитального строительства N 4 (на чертеже ГПЗУ): Софийская набережная, д.24/2, стр.5, общая площадь 758,5 кв.м., класс: нежилое, этажность (подземное): 2 (0), год постройки: до 1917, учетный городской квартал БТИ 345.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2001 между ЗАО "Бушприт" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-019695 на 49 лет (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора его предметом является земельный участок площадью 1200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Болотная площадь, вл.2/4, стр.1, предоставляемый заявителю в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания в административных целях.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 19.11.2002 предмет договора был изменен на "земельный участок площадью 0,34 га, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Софийская наб., д.24/2, стр.1, 2, часть стр.5, Болотная площадь, вл.2/4, стр.1, предоставляемый в пользование для "конструкции зданий и их последующей эксплуатации".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.06.2004 на основании п.6 протокола заседания окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 15.04.2004 N 12, утвержденного распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 26.05.2004 N 3506-р, права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме перешли от ЗАО "Бушприт" (прежний арендатор) к ООО "Международный парк развлечений и туризма" (новый арендатор).

01.07.2011 ООО "Международный парк развлечений и туризма" обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы за получением градостроительного плана земельного участка для разработки и утверждения проектной документации реконструируемых объектов.

По результатам рассмотрения вопроса на рабочей группе Градостроительно-земельной комиссии (протокол от 09.07.2012 N 35 п.7) о проекте градостроительного плана земельного участка по адресу: Софийская наб., вл.24/2, стр.1, 2, часть стр.5, Болотная площадь, вл.2/14, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0002021:23) было принято решение: Москомархитектуре до 13.08.2012 обеспечить оформление и выдачу градостроительного плана земельного участка в соответствии с существующим положением, предусмотрев основные виды разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07). Максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность в соответствии с существующим процентом застройки. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - в габаритах существующих зданий, строений, сооружений. Общая площадь существующей застройки - 5 220,6 кв.м., согласно подпункту "в" пункта 2.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП.

ООО "Международный парк развлечений и туризма" выдан градостроительный план земельного участка N RU-224000004050 от 24.07.2012 с кадастровым номером N 77:01:0002021:23.

Полагая, что выданный градостроительный план земельного участка содержит в себе неустранимые технико-экономические и иные показатели, не позволяющие обществу реализовывать свои права на реконструкцию зданий в полном объеме, ООО "Международный парк развлечений и туризма" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, подготовка градостроительных планов земельных участков согласно ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с действующей на момент вынесения оспариваемого решения редакцией Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП (далее - Положение), Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

Одной из основных функций комиссии является принятие решения об одобрении проектов градостроительных планов земельных участков, подготавливаемых по заявлениям физических и юридических лиц, до введения в действие Правил землепользования и застройки города Москвы, за исключением проектов градостроительных планов земельных участков, одобренных единогласным решением соответствующей Рабочей группы Комиссии и подготовленных с установлением требования по соблюдению высотных, габаритных и объемных параметров существующих объектов капитального строительства или с установлением показателей, исключающих возможность нового строительства на земельном участке.

Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой в чертеже ГПЗУ и линий градостроительного регулирования обозначаются существующие на момент предоставления документа объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства.

На основании п.3.3 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления на разработку ГПЗУ, который регулирует особенности подготовки проектов градостроительных планов земельных участков на территорию охранных зон объектов культурного наследия, для которых не утверждены режимы использования земель и градостроительные регламенты, установлено, в том числе, что в случае подготовки проекта градостроительного плана земельного участка на застроенный земельный участок в разделах проекта градостроительного плана земельного участка, содержащих требования к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции и размещению объектов капитального строительства, указывается - "в габаритах существующих зданий, строений, сооружений" (п.3.3.2.).

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае земельный участок расположен в границах заповедной территории N 001 "Китай-город" Московского Кремля и в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) N 001, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.06.1997 N 440 "Об утверждении зон охраны Московского Кремля", в границах зоны охраняемого культурного слоя N 001, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г.Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала)", в границах зоны памятников археологии.

Проектом Правил землепользования и застройки в городе Москве на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002021:23 технико-экономические показатели не установлены.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о том, что Москомархитектурой и Правительством г.Москвы был правомерно выдан ГПЗУ N RU-224000004050 от 24.07.2012 с учетом имеющихся строений на земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0002021:23, который предусматривает возможность проводить реконструкцию объектов капитального строительства в габаритах общей площади существующей застройки - 5 220, 6 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 26.10.2001 N М-01-019695 и заключенными в дальнейшем дополнительными соглашениями N М-01-019695 от 19.11.2002 и N М-01-019695 от 11.06.2004 целевое использование земельного участка установлено как "для реконструкции зданий и их последующей эксплуатации".

Обращаясь в арбитражный суд, общество в качестве устранения своих нарушенных прав просит внести изменения в градостроительный план земельного участка N RU77-224000-004050 от 24.07.2012, а именно: дополнить чертеж наличием права на восстановление строения с адресными ориентирами: г.Москва, Софийская набережная, д.24/2, стр.5 площадью 758 кв.м.; раздел 4.1. ГПЗУ дополнить следующим объектом капитального строительства; 4: Софийская набережная, д.24/2, стр.5, общая площадь 758,5, класс: жилое, этажность (подземная): 2 (0), год постройки: до 1917, учетный городской квартал БТИ 345.

Согласно ст.1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах, как правильно отметил суд в своем решении, условия договора аренды земельного участка от 26.10.2001 N М-01-019695 позволяют осуществлять именно реконструкцию зданий, распложенных на земельном участке.

В ГПЗУ, как усматривается из материалов дела, правильно указана общая площадь существующей застройки - 5220,6 кв.м., которая соответствует площади всех зданий, указанных в представленных ответчику Свидетельствах о праве собственности.

Также ответчику заявителем была представлена справка МосгорБТИ от 11.02.2010 N 03-300451 о невозможности выдачи кадастрового паспорта здания в связи с тем, что здание по адресу: Софийская наб, вл.24/2, стр.5 частично снесено и осталась только часть стены.

Таким образом, поскольку в разделе 4.1 формы ГПЗУ информация о расположенных в границах земельного участка объектов капитального строительства подлежит указанию в соответствии с кадастровыми паспортами здания, а такие документы заявителем представлены не были, у ответчика отсутствовала возможность указания габаритов здания в данном разделе ГПЗУ, а также нанесение строения 5 на чертеже ГПЗУ.

При этом межевой план, а также архивная копия документов БТИ, представленные обществом в материалы дела, ответчику не представлялись, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка на данные документы в обоснование доводов общества не свидетельствует о незаконности решения ответчика.

Кроме того, требования заявителя о внесении заявленных изменений в градостроительный план земельного участка N RU-224000004050 противоречат положениям ГрК РФ и Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", не предусматривающему указанных обществом изменений.

Ввиду изложенного, учитывая наличие в ГПЗУ общей площади всех зданий, полностью соответствующей Свидетельствам о праве собственности на них общества, в границах земельного участка, им занимаемого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, каким образом оспариваемые действия ответчика по заполнению градостроительного плана земельного участка нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены при этом ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" февраля 2013 г. по делу N А40-148383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина