Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-9708/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А21-11193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Шатохина О.А. по доверенности от 14.11.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) (регистрационный номер 13АП-9708/2013) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-11193/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Авиценна Плюс"

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиценна Плюс" (ОГРН 1113926022187,далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) (далее - Управление) от 20.09.2012 N 049 004 12 РК 0004920 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также об обязании Управления вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченных страховых взносов в сумме 87 300 руб. 83 коп. и незаконно взысканных пени и штрафа в сумме 15 425 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования в части обязания Управления вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченных страховых взносов в сумме 65 416 руб. 65 коп., в том числе 18 708 руб. 93 коп. на страховую часть и 46 707 руб. 72 коп в ФФОМС. В остальной части требования оставил без изменения.

Решением суда от 01.03.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

В судебном заседании представитель Общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена камеральная проверка корректирующего РСВ за 1 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 21.08.2012 N 04900430004412 и вынесено решение от 20.09.2012 N 049 004 12 РК 0004920 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 13 283,33 руб.

Названным решением заявителю также были начислены пени в сумме 2 159,37 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

На основании решения Управлением с расчетного счета Общества в безакцептном порядке были взысканы штраф в сумме 13 283,33 руб. и пени в сумме 2 142,16 руб., что подтверждается выпиской банка об операциях по счету за 22.11.2012 и ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решение от 20.09.2012 N 049 004 12 РК 0004920 недействительным, указал, что, в данном случае, Управлением были допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки. Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Закона Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В обоснование возможности применения пониженного тарифа Общество ссылается на пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.

Частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Обществом в материалы дела представлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 23.09.2011 N ЛО-39-02-000284, выданная Службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области.

Таким образом, Общество, обладая лицензией на осуществление фармацевтической деятельностью, и уплачивая единый налог на вмененный доход, соответствует признакам, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Апелляционная инстанция, отклоняет довод Управления о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Заинтересованного лица о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем требования Общества о признании недействительным решения Управления от 20.09.2012 N 049 004 12 РК 0004920 подлежат удовлетворению.

Ссылка Управления на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 N 19-6/3023271/2288, отклоняется судом, поскольку письмом Министерства юстиции России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023 он отозван с исполнения.

При таких обстоятельствах Письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 не может быть положено в основу требования Управления об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в связи с уплатой Обществом страховых взносов.

То обстоятельство, что Общество, учитывая позицию, изложенную в Письме Минздравсоцразвития N 19-6/3023271-2288 от 13.04.2012, направило в Пенсионный фонд корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, само по себе не свидетельствует о том, что содержащиеся в первоначальном расчете сведения являлись недостоверными.

Судом обоснованно указано на нарушение Управлением процедуры проведения проверки и вынесения решения, что так же является самостоятельным основанием для признания обжалуемого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу пункта 4 статьи 17 названного Закона если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае, если до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило то, что до представления корректирующего РСВ заявителем не были уплачены пени на суммы недоимки, которые оплачены Обществом с нарушением установленного законодательством срока уплаты страховых взносов.

При этом ни из акта камеральной проверки от 21.08.2012, ни из оспариваемого решения о привлечении к ответственности от 20.09.2012, не усматриваются обстоятельства совершения плательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, а также не указано, в чем именно выразилось занижение базы для начисления страховых взносов.

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, в решении Управления от 20.09.2012 N 049 004 12 РК 0004920 не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые пенсионный орган квалифицировал как занижение налоговой базы; отсутствует оценка данных документов; в решении лишь цитируется статья 47 Закона, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния.

Допущенные Фондом существенные нарушения установленной Законом N212-ФЗ процедуры привлечения ООО "Авиценна Плюс" к ответственности, не позволяют сделать вывод о правомерности решения этого органа.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать Управление вынести решение о возврате заявителю сумм излишне взысканных пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12 названной статьи).

В силу пункта 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче первичного РСВ за 1 квартал 2012 года заявителем правомерно были применены пониженные тарифы уплаты страховых взносов.

Управлением не оспаривается, что суммы начисленных страховых взносов заявителем были уплачены в бюджет Пенсионного фонда.

При представлении корректирующего РСВ за указанный период заявителем были доплачены страховые взносы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

23.01.2013 заявителем направлен в Управление корректирующий N 2 РСВ, который полностью дублирует данные о начислении страховых взносов, указанные в первоначальном РСВ.

Поскольку судом признано право заявителя на применение пониженных тарифов, то уплата страховых взносов по корректирующему N 1 РСВ является излишней и подлежит возврату плательщику.

Как следует из материалов дела, заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов подано Обществом в орган Пенсионного фонда по электронным каналам связи - 23.01.2013.

В установленный срок решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов Управлением не принято.

Суммы страховых взносов, заявленные к возврату, проверены судом и признаны обоснованными. В связи с этим требование заявителя правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-11193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева