Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-15477/13

город Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-131894/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей: Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автостояночного кооператива "ВЕГА" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2013 года по делу N А40-131894/2012 (16-1305), принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Западного административного округа города Москвы (ИНН 7731202301, ОГРН 1027700594206) к Автостояночному кооперативу "ВЕГА" (ИНН 7729097956, ОГРН 1037739634679), третье лицо- Госинспекция по недвижимости города Москвы

об обязании освободить земельный участок площадью 1 857 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Веерная, вл. 3, корп. 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - от ДГИМ г.Москвы- Кузнецов Н.А. по доверенности от 16.04.2013; от Префектуры Западного административного округа города Москвы - Ищенко А.Е. по доверенности от 29.12.2012

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Западного административного округа города Москвы обратились в суд с иском к Автостояночному кооперативу "ВЕГА" (далее - АСК "ВЕГА") об обязании освободить земельный участок площадью 1857 кв.м. с кадастровым номером 77:07:12010:056, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Веерная, вл. 3, корп. 1, путём демонтажа расположенных на нем некапитальных объектов (бытового помещения охраны площадью 12,5 кв.м., металлической постройки хозяйственного назначения площадью 7,5 кв.м., металлического гаража площадью 18 кв.м., металлического сетчатого забора, автоматического шлагбаума) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 10, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным занятием ответчиком земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, после прекращения действия договора аренды земельного участка N М-07-506525 от 25.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.03.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов просили решение суда первой инстанции от 26.03.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истцов, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2003 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и АСК "ВЕГА" (арендатор) был заключён договор N М-07-506525 краткосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику сроком на 2 года был предоставлен земельный участок площадью 1857 кв.м. с кадастровым номером 77:07:12010:056, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Веерная, вл. 3, корп. 1, для эксплуатации временной открытой автостоянки на 55 машиномест.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 25.02.2005 (N 77-01/05-1055/2004-229).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 24.11.2012 N 33-ИТ7-1054/10, полученным ответчиком 04.12.2010, арендодатель отказался от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор N М-07-506525 от 25.11.2003 прекращён, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно статье 622 Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 8.2 договора N М-07-506525 от 25.11.2003 ответчик обязался до истечения срока действия данного договора принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений, сооружений).

Из актов обследования от 04.07.2012 N 9077865 и от 11.03.2013 N 9070037 Госинспекции по недвижимости города Москвы (л.д. 59, 86) следует, что ответчик свои обязательства по освобождению земельного участка не исполнил.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о применении постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, согласно которому при сносе сборно-разборных механизированных автостоянок, быстровозводимых гаражей-стоянок модульного типа, гаражей боксового типа, размещаемых лицами льготной категории в установленном порядке за счет собственных средств и не предназначенных для коммерческого использования, префектура административного округа города Москвы принимает решение об организованном размещении автомобилей, принадлежащих указанным лицам.

Между тем по смыслу данного постановления вопрос об организованном размещении автомобилей, владельцы которых относятся к льготной категории граждан, при освобождении земельного участка от автостоянки подлежит решению в индивидуальном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

Однако доказательств того, что соответствующее решение принято уполномоченным органом, ответчиком не предоставлено.

В том же время на Департамент земельных ресурсов города Москвы такие полномочия не возложены, поэтому при рассмотрении настоящего спора постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП применению не подлежит.

Довод ответчика о том, что на участке расположен объект, не принадлежащий ответчику и возведённый неустановленными лицами, судом первой инстанции отклонен правомерно, так как именно ответчик в силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 договора N М-07-506525 от 25.11.2003 обязан освободить земельный участок от всех расположенных на нём некапитальных объектов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2013 года по делу N А40-131894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская