Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-13819/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-2797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Петроматрикс

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.13г.

по делу N А40-2797/12, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-24),

по иску ООО КБ "Информпрогресс" (далее истец)

к ООО "Петроматрикс" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравченко Т.Г. по доверенности от 11.01.12г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 126 000 руб неосновательного обогащения по договору субаренды нежилых помещений N 2012/18 от 01.03.12г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 126 000 руб неосновательного обогащения и 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменные возражения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614, 931, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субаренды N 2012/18 от 01.03.12г. нежилых помещений площадью 65,2 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.17. Договор заключен с согласия арендодателя, ООО "Стафф системы". Истец оплатил арендную плату в полном объеме, кроме того гарантийный платеж в сумме 126 000 руб по платежному поручению N 308 от 15.03.12г.

Согласно Дополнительного соглашения N 2 от 18.05.12г. стороны расторгли договор субаренды, помещения возвращены по акту возврата от 01.06.12г., ответчик обязан был возвратить гарантийный плате в сумме 126 000 руб, однако не сделал этого.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 931, 1102 Гражданского Кодекса РФ неосновательное обогащение в сумме 126 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 г. по делу N А40-2797/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Петроматрикс" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов