Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15192/07 Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, нежели было присуждено первоначально, нет, поскольку дело, в связи с которым заявлены требования, не представляет большой сложности, учтена незначительность трудозатрат представителя и наличие большой судебной практики по аналогичным делам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15192/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2007 по делу N А40-47155/03-126-462, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 36 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007, заявление удовлетворено частично, в сумме 5 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" ссылается на то, что суды произвольно уменьшили сумму взыскиваемых расходов, без предоставления со стороны инспекции доказательств ее чрезмерности.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера взыскиваемой суммы, суды исходили из того, что рассмотренное дело, в связи с которым заявлены требования, не представляет большой сложности, кроме того, судами учтены незначительность трудозатрат представителя и наличие большой судебной практики по аналогичным делам.

При указанных обстоятельствах суд надзорной инстанции приходит к выводу, что нарушения единообразия применения частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4715 5/03-126-462 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова